Не ходи на перевал (походная история)

С глубоким сожалением отказался от очередного похода. Рабочая круговерть и ряд прочих неотложных дел не позволили мне принять участие в новом водном путешествии.
Завистливо вздохнув, провожая знакомых, я решил описать какой-нибудь эпизод из недавно состоявшихся вылазок.

Итак, Хибины, зимний поход.

Перевал – северный и южный Рисчор. Лавиноопасный склон (на фото слева).
Суть лавинной опасности в том, что снежный покров склона неустойчив и может «поехать» вниз (по всему склону сразу) при неком внешнем воздействии. Таковым является «подрезание наста» лыжниками (т.е. путник, траверзирующий склон, прокладвыает в нем глубокую лыжню, та – словно разрезает монолитный наст, и снежное поле приходит в движение – ползет вниз, превращаясь в лавину).

Посему склон траверзируется (пересекается поперек) по определенным правилам: люди идут строго друг за другом (по одной лыжне), с дистанцией не менее 50 м, с распущенными лавинными шнурами и лопатами (по крайней мере в голове и хвосте группы лопата есть).

Едва различимая фигура впереди - другой член группы. Именно там, где он стоит я вскоре подскользнусь (об этом - ниже)

Лавинный шнур – занятная штуковина (на фото - распущен). Это яркая, «веселенькая» ленточка (примерно 15 метров), единственное предназначение которой – обозначить под снежными завалами «хозяина» и указать направление для раскопок (для этого на ней через каждый метр проставляются цифры и стрелки). Шнур одним концом привязан к человеку, у другим – свободно волочится сзади по снегу.

Далее – собственно история.
Я иду вторым, неторопливо и сосредоточено ступая по лыжне. Надо понимать, что снег вокруг – сливается в сплошное белое сияние (даже очки помогают плохо). Склон и низина у его подножья – слабо отличимы друг от друга. При этом склон достаточно крутой. Не на столько, чтобы оказаться неприступным для людей без снаряжения, но достаточно, чтобы плевок с него мог лететь пару десятков секунд

В определенный момент - я ступаю на обледеневший каменный выступ, чуть припорошенный снегом (сама лыжня на нем едва различима). Делаю мельчайшее движение и обе лыжи поскальзываются на льду. Рефлекторно пытаюсь «воткнуть» палки, слышен стук железа о камень – палки тоже скользят. Я незамедлительно начинаю ехать по склону.

Ноги уже «ушли» с лыжни, еще мгновение – и я протираю гору пузом. Скорость «поездки» плавно увеличивается.
Нецензурно ругаясь про себя, я разворачиваю лыжи перпендикулярно клоны, руки же развожу в стороны, как бы пытаюсь «обхватить» его. Не помогает. Скорость растет все сильнее. Краем глаза замечаю, как бойко вьется над головой лавинный шнур, приятно разнообразя своей зеленоватой пляской белую мглу вокруг.

90-килограммовый (я в экипировке) бобслейный снаряд уверенно идет на рекорд, устремившись к низине.
Продолжая неслышимо, но отчаянно браниться, гляжу вниз. Различить «где кончается гора» решительно невозможно (все белое, пространство воспринимается с трудом). Понимаю, что от лыжни до края склона около 600 метров. Так что ехать мне долго.

В эту минуту (как я узнал позже) один из членов группы, провожавший меня равнодушным взглядом (не осмыслив происходящее) задался вопросом «Чего это он «едет» вниз? Нам же наверх!».

Снова смотрю под ноги. Кое-где различимы черные громады валунов, но с ними можно будет попытаться разминуться. Хотя, при таком раскладе руку или ногу сломать – нечего делать. Но в живых я остаться должен. Пока размышлял об этом, осознал, что почти остановился.
В процессе «спуска» под лыжами и между ног скопился-таки изрядный сугробчик, который меня и притормозил.

Падение прекратилось. Осторожно меняю положение, смотрю наверх. Проехал я «всего-то» метров тридцать. В момент подскальзывания – потерял палку и она теперь одиноко маячит посреди склона. В остальном - все не плохо.

Дальше – монотонная рутина. Жду руководителя группы, который подойдя сверху, живо интересуется с лыжни «жив ли я?». Потом, ощущая себя волком из «Ну, погоди!», начинаю выбираться со своего насеста (при каждом шевелении свежесобранный сугроб начинает предательски скрипеть и проваливаться, словно предлагая «еще покататься»).
«Кантую» лыжи, медленно и неуверенно начинаю поднимаюсь – сперва за палкой, потом, обойдя предательский обледеневший камень – к месту падения.

Перевал "взят", предстоит спуск (около 800 м. по пологому склону).

На все про все уходит около получаса (пока взбираюсь – успеваю подумать об изящном). Еще через час мы проходим критичную точку маршрута. Спускаясь, я уношу в своем сердце глубокие впечатления от "посещения" Рисчора и смутное предположение о том, что будь я в лучшей форме – «бобслейная поездка», возможно, оказалась бы необязательной).

Жизнь врача - большие плюсы

В предыдущем сообщении я непроизвольно раскрасил существование врача столь мрачными красками, что решил дополнить картину рассказом о явных «преимуществах профессии». Перевешивают ли описанные мной «плюсы» недостатки профессии – вопрос отдельный (я для себя решил его однозначно). Главная задача – продолжить рассказ о специальности, постаравшись остаться по-возможности беспристрастным.

Итак, преимущества врачебной специальности

1. Возрастной ценз (вернее – его отсутствие).
Колоссальное преимущество врача, как наемного работника состоит в том, что с возрастом ему искать работу не на много сложнее (а, порой и сильно проще) чем молодому специалисту.

Рынок большинства профессий гораздо более жесток в этом плане. Для примера возьмем уже упоминавшуюся в прошлой теме сферу ИТ – там трудоустройство даже 40-летних специалистов проблематично, за исключением отдельных, узкоспециальных направлений. Далеко не каждый сотрудник области обладает столь ценными экспертными знаниями (в быстроменяющемся ИТ-мире) чтобы в глазах работодателей уверенно превосходить молодых и агрессивных «конкурентов».

2. Короткий рабочий день
Врач работает 6 часов в день (это для тех, кто не знает). С 9.00 до 15.00 (обычно и пообедать удается). Если речь о стационаре, то 6 часов в день и два дежурства в месяц обеспечивают беспрецедентное количество свободного времени врачу (увы, в России его как правило заполняют подработками в других местах или на дополнительные ставки).

В поликлинике загрузка несколько отличается, во многом из-за большого количества рутины.
Поэтому работу «участковым» нередко любят женщины, которым нравится возможность корректировать собственный график, «забегать домой» между вызовами и т.п.

3. Связи
Есть мнение, что врач, как никто другой, обрастает связями (справедливо для «хорошего врача»). Его работа построена на личном общении с клиентами (пациентами), многие из которых заинтересованы «упрочить знакомство» (на случай чего) и, посему, врач нередко может рассчитывать на помощь и поддержку многих своих «бывших пациентов».


4. Престиж специальности (спорно)
С одной стороны, назваться доктором – означает признать некоторую материальную «стесненность» в глазах большинства людей.
С другой, это гарантирует определенный интерес со стороны большинства знакомых. Познакомиться с врачом (например, кардиохирургом) куда интереснее, чем скажем с «менеджером» (читай – «офисным планктоном»), или программистом (т.е. «технарем-ботаником»).

5. «Работа в халате»
Это и плюс и минус. Под этим термином я подразумеваю не столько форму одежды, сколько определенный стиль работы.
Весь рабочий процесс построен вокруг клиента (пациента), однако ориентирован не на его желания, а на экспертные знания врача.
Собственно, мне трудно подобрать аналог. Это и не классическая «сфера услуг» (на манер парикмахерской или салона красоты: «пришел человек – узнаем его пожелания и стараемся в них вписаться»). И в то же время не какое-то оторванное от Заказчика производство (где угрюмые эксперты клепают нечто высокотехнологичное)
Скорее всего, работа врача напоминает работу следователя (т.е. в основе– общение с пациентом, но главная задача– сбор информации, необходимую для выполнения своих обязательств перед государством и выполнение этих обязательств).
Атрибуты «работы в халате» (больше, кстати, характерные для стационара) – это отсутствие фиксированного рабочего места, нечеткая регламентация рабочего распорядка (врач занимается пациентом и находится там, и делает то, что в настоящий момент необходимо для достижения цели).
Мне довелось знать достаточное количество как тех людей, которые получали удовольствие от подобного стиля работы, так и других, кто через силу мирился с таким режимом.

Все вышеперечисленное (на мой взгляд) – отличительные черты (скорее, со знаком «плюс») врачебной специальности. В массе своей (и тем более в таком сочетании) они не свойственны другим профессиям.

Анализируя содержание двух последних сообщений, я вижу, что не смог подобрать никаких «убойных» аргументов ни «за» выбор медицины основной профессией, ни «против» такового. И слава богу!
Считаю что подобных аргументов просто нет, а основное для требование для работы врачом в Россия, повторюсь – «призвание».

Использован фрагмент кинофильма "Собачье сердце"

Собираясь стать врачом – о чем следует помнить.

Сегодня порассуждаю о вопросах выбора медицины "своей" специальнсотью (возможно - получится в серых красках).

В свое время мне удалось успешно получить медицинский диплом (я педиатр по диплому и хирург по результатам последипломной подготовки). В последствие я также небезуспешно сменил профиль своей деятельности. Я ушел из практической медицины и сейчас, то чем я зарабатываю себе на хлеб очень слабо связано с предметами, которым меня обучали 7 лет подряд.

Более половины моих однокурсников к настоящему моменту не работают врачами, и еще примерно половина из оставшихся подумывают о смене специальности (конечно, я не опрашивал весь курс, но, полагаю, что выборка из моих знакомых достаточно репрезентативна).

Сегодня я хотел бы изложить смысли о том, что подталкивает людей отказаться от медицинской карьеры (даже не смотря на многие годы реально напряженной учебы). Безусловно, не могу говорить «за всю Одессу», однако, надеюсь, мои предположения окажутся во многом справедливы.

К вопросу хочется сразу подойти системно.

Чего мы ждем от любой работы (ну, в идеальном случае)? Вероятно это:
1. Финансовая безопасность
2. Возможность и перспективы роста, развития, признания
3. Возможность профессионального самовыражения
4. Относительная свобода выбора (работодателя)
5. Относительная свобода выбора дальнейшего профессионального пути

Что же может дать «медицина» и как она будет ограничивать своих новых «адептов»?

1. Финансовая безопасность.
Тут – полная катастрофа. Можно сколько угодно говорить о том, что «не ходи во врачи, будешь зарабатывать мало». Когда тобой движет романтический образ «будущего врача», когда ты представляешь «себя в халате» или «себя, ведущим операции» - кажется, что отказаться от материальных благ ничего не стоит. «Прорвемся как-нибудь», «частных клиник вон немало, один мой знакомый врач на джипе ездит», «уедем за границу, если что». И совсем другое дело, одев на себя халат свыкнуться с мыслью, что с вероятность 80% (или больше) ты НИКОГДА не будешь обеспеченным человеком. Об этом бесполезно говорить. Это нужно прочувствовать своей шкурой (полуголодное студенчество не в счет – это период надежд). Все врачи в той или иной степени бюджетники (а их работу даже правительство признает скрытой формой нищенствования, что сурово само по себе).

2. Рост.
В плане карьерного роста, важно понимать несколько моментов:
    o Медицина ОЧЕНЬ династийна. Пожалуй, на вскидку трудно подыскать аналоги в других областях (возможно – армия). Вне родственных связей высоко расти в медицине очень тяжело. Я лично знаю примеры-исключения. Но то – люди пассионарного склада и «средний трудолюбивый обыватель» (типа меня) им не ровня.
    o Карьерный рост в медицине очень медленный. Полезно сравнить ее с супер-демократичной в этом плане IT-сферой. Сравните должность заведующего отделением и должность начальника департамента ИТ. Оба имеют в подчинении изрядный штат специалистов (до 20 человек), оба являются менеджерами среднего звена и должны демонстрировать примерно одинаковые как административные, так и экспертные навыки. Причем «зав. отделения» - это самая первая карьерная ступенька врача на верх (а начальник департамента обычно растет из начальника отдела, т.е. является минимум вторым шагом). Так вот, «зав. отделения» - это, как правило, заслуженный врач, не менее чем с 20-ю годами стажа (т.е. примерно лет 50). Исключения – в основном из области «династий». Сравните это с начальником департамента – им вполне может быть «головастый мальчишка», лет 25-27. Это не фантастика, это сплошь и рядом. Я, сменив специальность, до подобной должности дорос примерно за три года (в медицине потребовалось бы все 20, при аналогичном отсутствии протекции)

3. Самовыражение
Медицина – это ремесло. Очень важно об этом помнить. Причем ремесло, непосредственно связанное с риском для жизни клиентов (пациентов). Посему, в медицине ОЧЕНЬ сильна власть авторитетов (для врача главным является его зав. отделением, в случае конфликта – лучше увольняться сразу или позабыть о перспективах и росте). Будете лечить, как вам скажут, а не как пишут в других умных книжках. Кроме того, данное ремесло жесточайшим образом контролируется государством. Причем, в настоящий момент, правила игры как следует не определены (нет общепринятых стандартов лечения), а судебные иски уже вовсю выдвигаются. Главный страдалец – опять же зав. отделения, посему не ждите от него поощрения вашей свободы в выборе способов и/или методов лечения.

4. Выбор работодателя
В России частной медицины нет (это нужно понимать). Подавляющее большинство «медицинских центров» не позволяют работающим там вести «медицинский стаж». Считается лишь обычный «трудовой». Т.е., работая в частной клинике (с точки зрения государства) вы, как будто подрабатываете не по специальности (словно грузчик в магазине). А, напомню, через 5 лет без медицинского стажа начинаются серьезные проблемы с правом работы по специальности.
Это я к чему – если вы хотите работать врачом, вы всегда (!) должны работать на государство (или найти способ это подтверждать).
Теперь о выборе работодателя. Даже в таком крупном городе, как Санкт-Петербург, стационары предоставляют не так много (это я мягко) возможностей для трудоустройства. Уволившись из одного, вы имеете огромные шансы не попасть в другой. А если еще и затеете конфликт (в медицине вообще никогда ни с кем ругаться нельзя, кроме отдельных чиновников) – то можете просто никогда не найти себе места. Поликлиник побольше, но далеко не каждый врач может и хочет «работать с очередью».

5. Путь.
Не могу удержаться, чтобы снова не сравнить медицину со сферой ИТ (сказывается определенный стаж работы в обоих).
ИТ сфера предлагает как минимум два пути развития своим сотрудникам: технический специалист и менеджер. Я уже не говорю о том, что даже в пределах одного «пути», например, аналитик драматически не похож на разработчика по характеру задач.
В медицине путь на много более линейный. «Хороший» врач (назовем это так) может стать зав. отделением. И все, никаких вариантов.
Офтальмолог по диплому будет делить работу с коллегами офтальмологами и подрабатывать в салоне оптики (или другом стационаре). Характер задач определяется образованием и идентичен «внутри» отделения (разве что «молодых» чаще нагружают писаниной, но и только).

Выводы? Да никаких!
Я совсем не ставил задачу «посрамить» медицину перед лицом других профессиональных областей. Решение каждый принимает сам. Просто важно, делая выбор, владеть достаточно широкой информацией (в нашей стране, где система профориентации передает всем «привет», сделать это достаточно сложно, особенно после школы). Я лишь поделился своим видением ситуации.

Я знаю массу людей (мои же однокурсники), которые шли в медицину осознанно, «зряче» и с пламенным сердцем. Это то, что можно назвать «призванием». Они и сейчас работают на самых разных кафедрах, в клиниках города и довольны (!) судьбой. Зачастую – это одни из лучших студентов.
Перед такими людьми склоняю голову. Не могу выразить всего уважения к их трудолюбию и (чего уж там) самопожертвованию.
Я сам когда-то полагал, что медицина может быть моим призванием. И ошибся. И мог бы это предвидеть заранее.

Мое личное мнение – медицина одна из самых «не человеко-ориентированных» профессиональных областей. В медицине очень мало возможностей для роста, самовыражения и обеспечения финансовой безопасности себя и своей семьи (говорим про Россию). Не имея «призвания» не стоит всерьез связывать свою жизнь с врачебной профессией. Есть риск не найти понимания этого шага ни у своих близких, ни в себе самом.

Авторские права и "лицензирование" ПО (обзор темы)

Некоторое время назад в своей профессиональной жизни, мне пришлось столкнуться с необходимостью обеспечить компании прохождение процедуры регистрации "авторских прав" на разработанные программные продукты и в последствие заниматься курированием вопросов с дальнейшей передачей прав.

Пикантность ситуации в том, что компания раньше не занималась подобными вопросами. Пришлось собирать информацию из разрозненных (в основном - из открытых) источников.

Сейчас решил для общей пользы опубликовать результаты в блоге. Вполне возможно - информацию нужно актуализировать.

Выкладываю свой конспект пока здесь (в дальнейшем, возможно, общий доступ будет огарничен). Буду признателен за Ваши комментарии и замечания.

Прямоугольник справа вверху - полноэкранный режим.

Выносливость - серкетное оружие "стариков"

Говорили на днях с приятелем о возрасте. И, помимо очевидных банальностей, о том, что «зрелость» имеет минусы и плюсы перед юностью (в виде противостояния энергии и опыта), озвучили такой неожиданный «бонус» возраста, как «выносливость».

Я вспомнил о том, как Артемий Лебедев оспаривал тезис о том, что «в транспорте проще стоять молодым», и тут же согласился личным примером. В детстве (катаясь ежедневно по два часа в общественном транспорте на учебу и тренировки) к вечеру буквально «валился с ног» и засыпал. Сейчас же я в 99% случаев не сажусь (просто не чувствую такой потребности).

Или, например, будучи ребенком, страдал в походах от комаров, сырости, голода, промерзания, жесткой земли под спальником и т.д. Сейчас же я и ухом не веду – сижу в самом дыму костра, под моросящим дождем и лениво смахиваю ползущих по ногам муравьев. И мне при этом хорошо. А ведь воспоминания от похода, как правило, и определяются способностью «наслаждаться», несмотря на мелкий («бытовой») дискомфорт.

Или в школе – я и представить себе не мог, что смогу из дня в день функционировать в довольно бурном ритме, эмоциональном и «коммуникабельном», с 3-4 весьма «стрессорными» (обычно выездными) совещаниями или презентациями в день. Сейчас, лишь в конце очень уж напряженной недели чувствую, что «подустал». И это позволяет мне заниматься любимым делом, чрезмерно не выматываясь.

Словом, во многих с возрастом заводится свой «Терминатор», чья выносливость и позволяет устойчиво существовать в выбранной стезе.

Генномодифицированные продукты (их едят - они глядят?)

В современном мире развитого человека подстерегает множество опасностей. Глобальное потепление, озоновые дыры, птичий / свиной / и прочий грипп.

Одна из подобных страшнейших напастей – генномодифицированные продукты. Стоит лишь на мгновение утратить бдительность в супермаркете – и вот на завтрак вы уже хрустите «овощем-мутантом», в салате краснеет «лабораторный помидор» а со сковородки, шкварча, сама по себе разбегается полуразумная картошка.

Давайте задумаемся – что есть, по сути, генная инженерия (читай, генная модификация)? Вопреки расхожим представлениям – в основе этого процесса не фигурируют ионные пушки и атомные ректоры.
Генная модификация – манипуляция с геномом. И здесь нужно очень четко представлять себе происходящее.

Геном (совокупность всей генетической информации клетки) – представляет собой весьма хрупкую систему, которую куда проще поломать, чем контролируемо изменить (для ИТ-шников – представьте себе редактирование файла с контрольной суммой, точного алгоритма вычисления которой вы не знаете).
Возможности «генного инженера» не так уж безграничны. Внося изменения в ДНК растительной (или любой другой) клетки он ограничен суровыми законами биологии и генетики. Вырастить «картошку с крылышками», к сожалению, на данный момент - невозможно.
В отдельных случаях, правда, можно генетически закрепить отдельные признаки, не свойственные не просто виду, но и классу (например, заставить картошку синтезировать определенный вид веществ, который защитит ее от паразитов, воспользовавшись генетической последовательностью какого-нибудь жука). Но способность синтезировать аналогичные соединения является биологической нормой для данного растения (оно просто никогда не синтезировала «конкретно это» вещество).

Важно понимать – все, что делает генный инженер, НИКАК принципиально не отличается от обычной «селекции».
Селекция, как мы знаем – есть направленное выведение новых сортов и гибридов с заданными признаками.

Методы, которые использует «классическая селекция» - отбор и гибридизация – требуют колоссального времени. Требуется смена многих поколений, чтобы признак не только появился у потомков (при том, что скрещивание «родителей» может быть весьма затруднено), но и закрепился в популяции.
У некоторых растений смена поколений – вопрос, скажем, года; у других – нескольких лет. У ряда животных – для того чтобы «дети детей» дали потомство, должны пройти десятилетия.

Генная инженерия (тоже, кстати, метод селекции, как науки) – позволяет ускорить этот процесс. Не нужно ждать, пока признак закрепится в ряде поколений. Можно некоторым образом форсировать процесс, модифицируя напрямую геном. При этом, мы помним о том, что «биологические законы» нарушить не получится. Шаг в сторону – и геном «не соберется» (простите за бесхитростную формулировку). Мы не сможем сделать ничего принципиально нового, чего не добились бы при помощи «классической селекции», с одной лишь разницей – мы можем сэкономить десятилетя (если не больше), благодаря техническому прогрессу.
Не нужно иметь стометровые парники и 5-6 лет в запасе чтобы вывести новый морозостойки сорт вишни, если у нас достаточно подробно картированы соответствующие гены.

Тем не менее, в магазине мы почему-то не видим активистов, бастующих против мяса «племенных бычков». Зато сотни пенсионеров с тревогой вчитываются в этикетки (надеясь найти там «не содержит генномодифицирвоанных продуктов»).

В чем разница? Об этом также много (и не мной) говорилось. Вся разница в новизне. И в колоссальных конкурентных преимуществах «модифицированной» продукции. При ее такой же безопасности, она потребовала существенно меньших инвестиций, а полученные в результате культуры (более сочные, стойкие, плодовитые) – приносят больше денег своим владельцам.

Когда строится новый дом, на месте старого гнилого пруда или помойки, то, как по волшебству, самоорганизуются бригады активистов, отстающих «свой зеленый уголок» (в котором и ходить-то, не зажав нос, невозможно).
Как правило, за каждой из таких группировок стоит идеолог, готовый «отыграть назад», получив от застройщика отступные (и «распустить» взбудораженных им же горожан).
Среди ревнителей «чистой» еды не мало тех, кто уже искренне верит в небезопасность «модифицирвоанных» продуктов (но при этом внятно не может и два слова связать на тему того, как именно подобная говядина или салат угрожают его здоровью). Они все где-то что-то читали и «не позволят экспериментировать над собой, в погоне за прибылью».


Мне доводилось участвовать в нескольких научных и околонаучных дискуссиях на эту тему и нигде не прозвучало убедительных аргументов. Возможно, меня переубедят на этот раз?

А Вы лично, знаете чем опасны «трансгенные» (синоним «генномодифицированных») продукты? Ну кроме внезапной смерти и мутаций всего человечества (если оно раньше не сгинет от глобального потепления или гриппа)?

Спасибо panick за добротную цитату в заголовке

ЕГЭгей! (часть вторая - окончание)

Сегодня продолжу излагать свой взгляд на проблематику ЕГЭ.
В прошлый раз я остановился на тезисе о том, что «ЕГЭ – нечестно пишут в отдаленных регионах». Рассмотрим его подробнее.

Выходцы с Кавказа, которые под диктовку директора пишут ЕГЭ у себя в ауле – являются одним из довольно ярких и убедительных штрихов картины «мира после ЕГЭ». Это мир, в котором высшее образование умерло или стало профанацией, растеряло окончательно педагогов, забыло собственное имя, потеряло способность выпускать квалифицированных специалистов.

Здесь я бы отделял «раздражение от ЕГЭ» от «боли за систему высшей школы». Т.е. никто не отрицает проблем (назовем это мягко, не люблю слов типа «катастрофа»). Уже сейчас высшее образование дискредитировано. Уже давно количество университетов и академий превышает все мыслимые пределы. Уже много лет строчка «высшее образование» в резюме не означает ничего кроме некой социальной адаптированности человека и, возможно, наличие способностей к самообучению. Это все УЖЕ есть. Было до ЕГЭ.

Также, задолго до ЕГЭ появилась коррупция в ВУЗах. Притчи о том, сколько стоят места в МГИМО или МГУ тоже родились раньше, чем первый вариант теста.
Учились ли бездари в ВУЗах раньше? Безусловно!
Я, как выпускник мед.вуза (где уровень подготовки считается традиционно высоким) считаю что не меньше половины (!) моих сокурсников не знает фундаментальных дисциплин. А в случае сквозного, прозрачного и неотвратимого тестирования, скажем, после первого семестра – срезалось бы процентов 80.
И надо сказать подобная практика достаточно хорошо работает за рубежом. Германия – один из примеров, где при общедоступности образования (оно бесплатно, часто и для иностранцев) «церемонии» со студентами – вещь недопустимая. И на «ПО» и уже в процессе образования отчисляется столько студентов, сколько не может пройти контрольные испытания (чаще – тесты), в первые годы обучения – это десятки процентов (по известным мне примерам – примерно 1 из 5 успешно получает диплом). В моем же ВУЗе дипломов на 6 курсе было выдано больше, чем поступало на первом (сказался ударный выход из «академок» ряда товарищей).

Словом, неучам всегда было хорошо в ВУЗах (при условии, что либо ВУЗу все равно, либо у неучей достаточно денег). Теперь происходит забавная вещь – деньги мало что решают при поступлении. Взятками в подавляющее большинство академий не пробиться. Нужен результат ЕГЭ. Бесполезно тянуть за рукав ректора, декана или председателя приемной комиссии. ЕГЭ захлопнул эту дверь. Но распахнул подвал.

Удаленные регионы, где нет ни возможности, ни желания контролировать ход сдачи ЕГЭ оказались «в дамках». Поскольку государство сдвинуло «зону ответственности» с ректора ВУЗа на директора школы, «злоуоптребления» по приему - переместились туда.

Чем это грозит? Оболваниванием высшей школы? На мой взгляд, едва ли. Удельный вес лентяев в ВУЗах не изменится. Грамотный выпускник до сих пор в состоянии поступить в ВУЗ (он хорошо пишет тест – см. предыдущий пост). Грамотный кавказец – тоже. Взяточник из мегаполиса остается ни с чем. Полуграмотный кавказец – вот кто торжествует. Он будет учиться в элитном ВУЗе, благодаря тому, что учитель продиктовал ему ответы на ЕГЭ. Он будет там учится вместо питерского, московского, рязанского лодыря. Одна неучь заменила другую. Страшно? Едва ли.

Роптание ВУЗов перед лицом подобной напасти выглядит, по-моему, довольно смешно. Сами ВУЗы, как раз хуже всех умеют бороться с лентяями. Их проблема не в том, что они не могут сами набирать (никогда и не умели, судя по удельному весу разгильдяев на каждом курсе), а в том, что не способны фильтровать и отчислять. Делали бы это (ну кто мешает)? Выгоняли бы всех двоечников, «доп. сессников» и тунеядцев. Но этого не происходит. ВУЗы в массе своей плохо умеют делать свою собственную работу (учить студентов и выбраковывать неучей). ЕГЭ никак им в этом не мешает.

Конечно, есть «мега-ВУЗы - исключения». Они исключение как из ЕГЭ, так и возможно (поправьте меня?) из системы работы со студентами. Но таких, во-первых единицы, а во-вторых им плевать на ЕГЭ.

Не будем забывать также и об еще одном нюансе - о том, что благодаря демографическому спаду, в самое ближайшее время поступать в ВУЗы (особенно на инженерные специальности) будет уже просто некому.

Ну и, наконец, последний тезис – «ЕГЭ – идиотизм». Он оболванивает, отупляет. Подменяет одно другим, навязывает американские стандарты тестирования и т. д. и т.п.
Невозможно ничего возразить спонтанной вспышке религиозного гнева «педагога со стажем». Он всю жизнь учил по-другому. Он всю жизнь по-другому видел.

Но можно посмотреть на жизнь и по-другому. Учась на врача, я очень хотел получить красный диплом. И яростно, агрессивно шел к этой цели. В том смысле, что каждая сессия была для меня вызовом. Я понимал, что нельзя получать четверок, недопустимы тройки вообще. Я был далек от мысли достигать своих целей шантажом и обманом, я старался, готовился. Я учился весь семестр, а потом занимался по учебникам столько, сколько нужно было, чтобы все отложилось.
И все равно. Каждый экзамен – ни с чем не сравнимая лотерея.

Ты зависишь от билета (сколько там? два-три вопроса?) и от личности преподавателя.
Первый риск требует колоссальных трудозатрат, а второй – не снижаем вообще. Ты можешь парту грызть при подготовке, но один неохваченный вопрос похоронит тебя. Или препод, который «устал/обиделся/потерял бдительность / поругался со всем миром» с ходу настроится влепить тебе «неуд», но в итоге только снизит на балл (но тебе-то и этого хватит).

Никакого другого эффективного способа проверять знания быстро и комплексно – кроме тестов не придумано. Никто в принципе не придумал ничего лучше тестов (так чтобы можно было за разумные деньги охватить систему образовательных учреждений всей страны). Существующая (со времен СССР) система оценки знаний в разы порочнее, потому как сильнее зависит от личности ученика и удачи, чем от его знаний (оценить-то нужно было именно знания, а не удачу). Это мое личное мнение. В свое время я очень старательно учился и сильно страдал от несоответствия затраченных усилий однобокой системе их оценки. Идея тестирования (в медицине, конечно, оно применимо не везде, но все же весьма широко) приходила мне в голову и казалась несбыточной, нереальной.

Подводя итог – я не вижу никаких (т.е. никаких вообще) системных противопоказаний к ЕГЭ. Да можно хвалить идею и ругать ее реализацию. Да, возможно по каким-то предметам ЕГЭ составлен плохо, неправильно, неадекватно, а в регионах наше государство не способно держать контроль за процедурой так же, как в крупных городах. Важно, что многое исправимо, а сама идея – жизнеспособна.

ЕГЭ никогда не решит никаких серьезных проблем высшей школы (так на это он и не рассчитан – фактически, это довольно «мелкая» по своему масштабу затея). И очень сильно огорчит неуспешных абитуриентов (подумайте, сколько потенциальных студентов Лесгавта никогда не наберут нисколько балов по ЕГЭ). Широкие ряды плачущих школьников, лишь после сдачи экзаменов узнавшие, что к ним нужно было готовиться сами по себе не впечатляют – опять же это не проблема ЕГЭ.

Словом, я свой выбор сделал. Кривовато, с крипом внедряющийся ЕГЭ – мне импонирует. Но, должен признаться – и искренне рад тому, что период обкатки и «пилотных внедрений» пришелся не на мою юность. Дай бог, чтобы эта машина таки уже исправно заработала.

Использован фрагмент мультфильма "Ух ты - говорящая рыба!"

ЕГЭгей! (часть первая)

На днях – друг и коллега перепостил в своем блоге анти-ЕГЭшные тезисы.
Так уж совпало, что за день до этого я из простого интереса разыскал в Интернет демонстрационную версию ЕГЭ и прошел его. Поскольку, в июльский период массового «исхода в ВУЗы» остаться в стороне от темы оказывается трудно – разрождаюсь собственным «ЕГЭшным» постом.

Пытаясь сформировать собственное отношение к ЕГЭ и находясь в среде которая относится к этому «новаторству» преимущественно враждебно, я терзался рядом посеянных во мне сомнений:
.
 1. ЕГЭ – невозможно сдать. Он непонятный, неоднозначный, непонятно что оценивает - достойные люди не могут получить нормальный балл.
 2. ЕГЭ плохо применим в естественно-научных дисциплинах (не говоря уже о гуманитарных).
 3. ЕГЭ «пишут» учителя в школях своим ученикам (преимущественно выходцам с Кавказа -из Ичкерии, Чечни, Дагестана) и те заполоняют ВУЗы страны со своими «блестящими» результатами. Мест для честных выпускников в других регионов – не остается. См. ссылку в начале данного поста.
 4. ЕГЭ – «идиотизм по определению». Он оболванивает, отупляет, подменяет объективную оценку знаний - совершенно непонятной фигней на западный манер, что разрушает устои нашей образовательной системы.

О первых двух пунктах расскажу сегодня, остальные и общий итог – будут в продолжении.

Для того чтобы сформировать какое-то собственное мнение, я решил лично ознакомиться с «типовым» ЕГЭ по достаточно знакомому мне предмету (также было важно, чтобы я не владел предметом профессионально, на более высоком уровне, нежели школьник).

Для эксперимента я выбрал экзамен по биологии. С одной стороны – это некогда близкий мне предмет (я же в свое время небезуспешно поступал в мед. ВУЗ), с другой – к биологии я не возвращался со времен первого курса, т.е. как минимум 11 лет (!). Последнее – важно. Я не проходил ее в институте (не более чем в объемах школьной программы). Биология не встречалась и не использовалась в моей профессиональной деятельности. Словом, я (как дипломированный врач) не должен обладать никакими серьезными бенефитами перед сегодняшним абитуриентом. В идеале (если бы я ничего не забывал, а он, абитуриент, хорошо учился) – мы должны бы обладать совершенно одинаковыми знаниями по биологии. На парктике, абитуриент должен меня на три головы превосходить (ему-то надо в ВУЗ, а я просто развлекаюсь).

Итак, сел за комп, нажал «пуск», покосился на запустившийся таймер.
Напомню, что ЕГЭ состоит из трех блоков. На каждый блок - минут по 40 (реально уходит много меньше).

Результат: 93% правильных ответов на первый блок, 100% на второй, 100% на третий. Для чистоты эксперимента, выкинем 3-4 вопроса явным образом посвященным анатомии человека и один о «дефицитных состояниях» - на эту тему я проходил еще и серьезную послешкольную подготовку. Но в остальном – нет. Я ни разу не возвращался к предмету. Я благополучно забыл, скажем, циклы размножения папоротников, нюансы строения клеток грибов и целый ряд экологических терминов и понятий. Однако здравого смысла и наития оказалось достаточно (для верности я попробовал еще часть А теста за 2008 год с очень близким результатом).

В то же время, тест – отнюдь не «леготня». Пришлось ощутить вполне серьезный прилив адреналина, бормоча про себя названия клеточных органелл или чертя на бумажке задачки по генетике. С наскока – не проходится, это точно. Школьник, после 1-2 уроков биологии в неделю наверняка не врубится в половину формулировок (у нас, помнится, в последних двух классах на неделе было по 6-7 «биологий» и более).

Возможно, демо-ЕГЭ(повсеместно распространенный в сети) не репрезентативен (но тогда зачем он нужен)?

По результатам само-тестирования один вопрос по ЕГЭ я для себя снял – он «нормальной» сложности и вполне проходим для подготовленного человека.
Строго говоря, памятуя о том, как нас «натаскивали» в школе, я вообще не понимаю, как может абитуриент, набирая несерьезные баллы за подобный тест, считать, что он был нормально подготовлен, а палки в колеса ему ставит безжалостная система образования.

Не все формулировки в нем однозначны, нередко «подходят» несколько вариантов ответа одновременно. Но это свойства любого теста. Здравый смысл и базовые знания дают однозначно положительный результат.
Истории об отличниках, выкашиваемых бесчеловечным-мностром с причудливой логикой представляются мне, преимущественно, спекуляциями.

Таким образом – по результатам проверки первых двух тезисов (на примере биологии), я для себя сделал выводы:
   - ЕГЭ сдается, но при соответствующей серьезной подготовке.
   - при помощи ЕГЭ можно вполне адекватно оценивать знания в естественно-научных дисциплинах (отделить тех, кто реально готовил себя к сдаче экзамена от тех, кто за месяц книжку прочитал). С гуманитарными предметами вопрос для себя так и не решил.

Конкуренция, госзаказ и законы природы

В профессиональной жизни, мне доводилось сталкиваться с несколькими компаниями, которые, будучи изначально коммерческими, всячески стремились и успешно попадали в механизм гос. заказа. Вроде бы, нацеленный на уменьшение коррупции гос.заказ иногда несколько развращает постоянных участников (имеющих постоянные рычаги, обеспечивающие им победы в конкурсах, а значит и постоянную "подпитку").
Освоившись и закрепившись на этом, новом для себя поприще, некоторые из них «теряли хватку» и конкурентоспособность (а зачастую и просто «лицо»).

Тем драматичнее для них становилась необходимость вернуться возвращение в конкурентную среду (если того требовала жизнь). Туда, где перспектива быть "сожранным" - вполне реальна.

Размышляя об этом, я вспомнил что есть чудесный, капельку «философный» мультфильм, иллюстрирующий сказанное (см ниже соответствующий отрывок):

У кого не запустился мультик - то же самое на Youtube.

Использован фрагмент из мультфильма "Медвежуть"

Беспризорники и OpenSource сообщество - есть что-то общее?

Довелось на днях переночевать у знакомых на добротном Карельском хуторе (оказывается, бывает такое), в двух десятках километров от райцентра.

Сам по себе хутор, расположен обособленно и, как и пролагается, развернут на вполне приличной территории. Из соседей – поселок в полутора километрах и второй «хутор» (а по факту – летний лагерь для беспризорников). Это соседство и натолкнуло меня на размышления.

Расхаживая вокруг «временного пристанища» (я, кончено же, полез осматривать соседние скалы, речку и сосновый бор) – неизменно натыкаешься на этих самых беспризорников самых разных возрастов (примерно от 8 до 18). «Классический» вид – джинсы, резиновые сапоги, вытянутый свитер в рукавах. Ведут себя тихо, но настороженно. Взгляды исподлобья, напряженное внимание, затаенная готовность «урвать».
«Главным» в этом «интернате» выступает Михалыч – дородный дядька с густой шевелюрой, окладистой бородой, глаза которого лучатся добром и вселенской хитростью одновременно. Впервые взглянув на эту личность, что-то втолковывающую группке «послушников» на мосту я уже не смогу отогнать от себя ассоциаций с каким-нибудь «классическим» гуру OpenSource, охваченным религиозным пылом.

Ассоциация усилилась позже вечером, когда один из «трудных подростков» (лет девяти) правдами и неправдами втирался в наш коллектив, жарящий шашлык во дворе. Проигнорировав несколько довольно грубых попыток его «послать», он таки получил вожделенный шампур с мясом. Съел, громко чавкая, опять же проигнорировал просьбу помыть за собой тарелку, заявил что «больше ему тут делать нечего» и отчалил с абсолютно самодовольным видом. Думаю в этот момент он торжествовал, убежденный что «всех натянул» (пробив на жалость, дорвался до шашлыка, и теперь ему будет чем похвастаться по возращении перед собратьями).
Все происходившее разворачивалось с молчаливого «благословения» Михалыча (тот заглянул пару раз в процессе «внедрения» послушника, категорически отказался его забирать с собой, в двух словах растолковав нам, какая у данного конкретного мальчика трудная судьба).

Можно как угодно относится к этой ситуации. Можно жалеть бедных детей, которым жизнь не предоставила простых радостей, не заметных нашему привычному взгляду. Можно уважать Михалыча, который посвятил свою жизнь уходу за вот такими беспризорниками, выбивает где-то финансирование под интернат, что-то организует…

Между тем, стоит признать, что беспризорники – дети хитрые. Они прекрасно знают, как добиться своего, и у кого нужно просить. Они быстро оценивают любую ситуацию, ориентируясь – можно ли еще на что-то рассчитывать или пора «сваливать (насмотрелся на это в период своей медицинской практики).
А Михалыч – великолепный идеолог. Он в два штриха нарисует объемную картину суровой жизни, объяснит важность задач и высоту общей цели помощи своим подопечным. У него наверняка высокий авторитет среди «послушников». Но как дойдет до дела – растворится в тени (зачем рисковать своей репутацией перед всем сообществом, там, где имеет место инициатива отдельного подростка).

Возвращаясь к ассоциациям. Текущая возня и шумиха с распространением OpenSource программного обеспечения в российских школах – очень напоминает прецедент на Карельском хуторе (напомню - сейчас во всех школах производится установка Linux в качестве операционной системы, и процесс идет крайне неудачно).

Благая цель (свобода и доступность ИТ технологий, возможность все изменять «под себя») воспринята обществом. Усилия идеологов не прошли даром. Деньги выделены, «интернат» (в виде 57.000 школ) получил финансирование.
Теперь слово за «послушниками» (т.е. поставщиками софта). Тем самым «свободным» сообществом, которое душила сама жизнь, не давая развернуться, лишая простых радостей (которые так приелись их конкуренту из Microsoft). Их время настало!

И вот выходят эти ребята. В растянутом свитере и джинсах заправленных в сапоги. Они выходят на цивилизованный рынок. Туда где не принято чавкать, и нужно мыть за собой тарелку. Туда, где они просто не умеют себя вести (а главное, у самих «ребят» нет никакого желания учиться), «Шашлык уже в руках». А то что уже дважды все 57.000 школ получали непригодные (в первый раз просто не рабочие) дистрибутивы – так то ерунда. В их «интернате» тарелку за собой вообще никто не моет, кроме дежурного.

PS: я сочувствую беспризорникам, и мне нравится «свободное» и/или OpenSource ПО (пользуюсь со времен RedHat Linux 7). Однако не люблю, когда меня дурачат...

Карелия (СПб - Приозерск- Ланденпохья)

Состоялось очередное непродолжительное путешествие (на этот раз полностью автомобильное), общей протяженностью чуть больше 600 км.

В ходе путешествия было что:
1. Проверено, что "блага цивилизации" неплохо сочетаются с печкой на дровах и удобствами во дворе (фото)


2. Экспертами установлено, что кролики - это не столько ценный мех, сколько (при должном подходе) 40-50 "экземпляров" диетического мяса каждую зиму (от 1 пары заводчиков).


3. В очередной раз подтверждено, что Север-запад изобилует потрясающими по красоте пейзажами (заставляющие мою душу петь сочетания воды, камня и сосновых крон). Фото с красотами пока в обработке, зато доступен традиционный микро-фоотоалюбом о посещении крепости Корела (Приозерск)