воскресенье, 28 июня 2009 г.

Дэвид Ален - "GTD" в картинках

В очередной раз вспоминал широко известную методологию "Getting things done" Дэвида Алена (на этот раз, прослушивая аудио-книгу в дороге).

Напомню, что основной тезис идеологии GTD (залог "бесстрессовой результативности") - выкинуть все дела из головы, перенеся их в надежное хранилище.
Утверждается, что только создав систему хранения "напоминаний и планов" (которой можно по-настоящему доверять) можно уйти от подсознательного стремления держать все задачи в голове и избежать связанных с этим стрессов.
Ключевая же проблема - хранилище должно позволять быстро актуализировать информацию, вносить правки в планы буквально на лету (после любого звонка) и в то же время быть хорошо доступным и полным. Уверенность что "ничего важного не потеряется" и "планы выстроены или будут выстроены наилучшим образом" - залог успеха в вопросах индивидуального планирования времени. Словом, "архитектура" подобной системы - хоть и проста, но все же нетривиальна.

По результатам, для большей наглядности зафиксирвоал простую схемку построения подобной системы (самого верхнего уровня), слегка адаптировав ее "под себя".

Картинка кликабельна:

(также опубликовано в scribd)


Входной точкой для любого нового "дела" является "корзина" (bin) (совокупность инструментов, таких как лоток "входящие", блокнот, e-mail и прочие). Корзина пару раз в день просматривается и опустошается (входящие "дела" маршрутизируются, согласно по схеме).
Вероятно, в будущем несколько детализирую схемку и дополню конспект Алена новыми иллюстрациями.
Использованы иконки с iconlib

Методы лечения - "не работает, хоть и должно" (3 из 3)

В завершение цикла публикаций, несколько слов о методиках которые не дают ожидаемого (врачами и пациентами) эффекта.

Здесь я буду говорить только о проверенных методах, эффективность которых доказана наукой жизнью и («настоящими») клиническими исследованиями.

Почему же случается так, что сбоит то, что было эффективно для тысяч других людей в сотнях подобных ситуаций?

Основные причины:
1. Нарушенный комплаенс
2. Индивидуальные особенности
3. Неадекватные ожидания эффекта

Чуть подробнее о каждой из прчин.

Нарушенный комплаенс (compliance - добровольное следование пациента предписанному ему режиму лечения).
Пациентам в большинстве своем – свойственно пренебрегать инструкцией по применению препарата. «После еды 3 раза в день» воспринимается многими как «не забыть съесть таблетки несколько раз».
В одних случаях – это не критично. В других – может серьезно сказаться на результатах терапии. На самом же деле, «3 раза в день» - означает трехкратный прием в течение суток через равные интервалы.

Откуда берутся подобные рекомендации и почему это важно? Представьте себе принцип действия, например, антибиотика. Это лекарство подавляет активность бактерий (и/или уничтожает их). Чтобы лечение было эффективным необходимо постоянно поддерживать стабильный уровень лекарства в крови (чтобы они ни на одну минуту не опускался ниже «терапевтической дозы», т.е. того уровня, при котором медикамент все еще действует на микробов). На рисунке видно, как сразу после приема уровень лекарства в крови максимален (для простоты представим, что это так). Он постепенно снижается, но при каждом следующем приеме снова растет. В этом случае лекарство непрерывно остается эффективным, не дает микробам ни единого шанса выжить и за отведенный ему срок (скажем, 7 дней) гарантированно прибьет всю популяцию бактерий.


В случае, когда пациент не выдерживает кратность приема, возможна такая картина (рисунок 2). Обратите внимание, что пациент принимал лекарства не систематически, в частности второй прием произошел явно позже назначенного срока. В итоге уровень лекарства в крови понизился слишком сильно, и организм фактически несколько часов не боролся с микробами.


Чем это грозит? Последствия могут оказаться куда серьезней, чем кажутся на первый взгляд. Микробы постоянно адаптируются к лекарственным воздействиям (путем мутаций). Причем последними погибают самые стойкие «штаммы». Ослабив натиск всего на несколько часов (в середине круса), вы как бы даете передышку самым выносливым из всей популяции микробов, позволяете им размножится (будьте уверены – они воспользуются случаем – это закон природы). Когда позже терапия возобновляется – все «слабаки» оказываются уничтожены, зато новоявленные «сильные» микробы имеют все шансы дотянуть до конца курса (их-то в итоге травили не неделю, а всего пару-тройку дней). А уж потом они размножатся по новой.

Два-три таких неправильных курса лечения (особенно если вы используете разные антибиотики) могут сформироваться высокоустойчивый («полирезистентный») штамм микробов, справиться с которыми будет очень тяжело любыми средствами.

По той же самой причине антибиотики надо допивать до конца (написано 7 дней минимум – пейте семь дней или больше, иначе самых «крутых-то», вы и не добьете).

Пример с антибиотиками – очень наглядный, но справедлив и для многих других препаратов. Рекомендации по приему – это не кулинарные изыски фармацевта, это, порой, единственный способ сделать лекарство эффективным.

Связь с едой – также важная характеристика. До и после еды в разных отделах пищеварительного тракта изменяется уровень кислотности. Стоит проигнорировать такую рекомендацию – и таблетка растворится в соляной кислоте желудка, не добравшись до пункта назначения и не оказав ровно никакого эффекта (а дальше см. вышесказанное о нарушении кратности приема).

Вывод: внимательно читайте инструкцию к препарату, то что сказано о кратности приема – обязательно к применению. Сказано 4 раза в день – значит 24 часа / 4 = каждые 6 часов (обратите внимание, вероятно придется специально просыпаться ночью).

Нарушения комплаенса связаны не только с «разгильдяйством» пациента. Зачастую требования инструкций выполнить очень тяжело (скажем четырех или пяти кратный прием антибиотика на протяжении недели, с неизбежными ночными побудками – выдержать крайне тяжело). Есть смысл изначально выбирать препараты, кратность приема которых меньше или равна трем (для них гарантированно можно подобрать режим приема «утром, днем и вечером»).
Многие лекарства принимать неудобно, неприятно, сложно – а следовательно предпосылки к нарушению комплаенса высоки.

Индивидуальные особенности.
Не возможно изобрести универсальный препарат, который действовал бы всегда одинаково и на всех без исключения. Все мы слишком разные. Наша генетическая не схожесть (так называемые «конституционные отличия») предопределяют разную реакцию на одни и те же препараты.

Кроме того – у каждого из нас свой особый букет «сопутствующих» состояний (у кого-то постоянные стрессы и проблемы с давлением, у другого – гастрит и нарушение кислотности, а следовательно и плохо всасывание ряда препаратов и т.д.).
Учесть и проанализировать все это заранее в полной мере невозможно. Порой просто приходится «подбирать» «свой» препарат, отыскивая среди вроде бы равных по силе тот, который эффективнее всего работает лично для вас.
Вывод: при лечении ряда состояний будьте готовы (совместно с врачом) к подбору препарата.

Неадекватные ожидания.
Ну и, наконец, последнее. Невозможно получить значимый эффект там, где его и не должно быть. Нельзя вылечить повышенное давление препаратами от головной боли. Нельзя решить проблемы жидкого стула антибиотиками (по крайней мере, сразу по окончании курса). Нельзя избавиться от аллергии противоаллергенными препаратами (можно лишь купировать приступ). И так далее.
Каждый раз, начиная лечение, задумайтесь – какого эффекта вы ожидаете и на какой эффект ориентирован данный конкретный препарат.

На этом я заканчиваю серию из 3 публикаций, посвященную методами лечения.
Есть вопросы – задавайте (в комментариях или почтой). Если всплывут какие-то интересные темы, можно будет их развить.

четверг, 25 июня 2009 г.

Методы лечения - "не работает и не должно" (2 из 3)

Сегодня о группе откровенно шарлатанских методик.

Критерием шарлатанства я считаю полную неэффективность методики, т.е. производимый эффект не является следствием лечения.

Для начала сформулирую причины, по которой существуют (и бурно развиваются) подобные методики.
Нужно понимать, что здравоохранение, это область, в которой:
 - Есть постоянное и большое количество клиентов, ждущих простых и универсальных продуктов / услуг / рекомендаций
 - Клиенты (пациенты) сферы здравоохранения – это люди с проблемой, которую сами решить не в состоянии (готовы по возможности инвестировать в наиболее привлекательное на их взгляд решение).
 - Среди пациентов высок уровень недовольства «официальным здравоохранением» (склонность к поиску альтернатив)
 - Продаются преимущественно услуги, причем продаются людям не способным в большинстве случаев компетентно оценить результат (есть возможность управлять ожиданиями клиента, а также скомпенсировать отсутствие результата хорошей «подачей» самой услуги).

Перечисленные выше особенности предопределяют простой факт: любая, даже совершенно бредовая идея в медицине найдет своих последователей (и их деньги), при надлежащем уровне раскрутки.

Приводить конкретные примеры не буду (этой задаче нужно посвящать отдельный ресурс и вот: один из прекрасных сайтов по борьбе с мошенничеством). Ограничусь общими соображениями.


Характерные признаки шарлатанской методики лечения:
 1. Суть методики невозможно изложить в общепризнанных терминах и закономерностях (например – «в основе терапии нормализация ауры», в то время как никакого определения ауры в медицине нет).
 2. Отсутствие клинических исследований (т.е. около 10.000 обследованных двойным слепым плацбонезависимым методом с последующими публикациями, а не импровизированный соцопрос среди своих же сотрудников с созданием рекламной статьи и презенташки на сайте)
 3. Агрессивный маркетинг
 4. Человек, предлагающий лично Вам эту услугу / продукт не является врачом по образованию (но с удовольствием сошлется на мнение врачей), кроме того, он - активная женщина от 30 до 55 лет.
 5. Методика проста, безболезненна, не имеет противопоказания (или последние - весьма экзотичны).
 6. Методика имеет широчайший диапазон приложения (например: поскольку в основе «гармонизация», то лечить можно не конкретную болезнь, а вообще все что угодно).
 7. Методика помогает от практически неизлечимых болезней (СПИД, онкология, наркомания).
 8. В названии методики или описании принципа ее действия используются такие слова как:
       a. Биорезонанс
       b. Аура, биополе, информационное поле
       c. Гармонизация
       d. Шлаки / вывод шлаков
       e. Естественный, природный
       f. Революционный, уникальный, не имеющий аналогов
       g. Космос, космический, матрица

Области приложения шарлатанских методик разнообразны. Это как методы лечения, так и диагностики.
Так, изрядная часть диагностических методик сводится к тому чтобы измерить электрическое сопротивление тела или сфотографировать излучаемое тепло, обозвать все это, скажем «аурой» и начать предварять в жизнь «комплексную диагностику всего организма за 20 минут».
Не отстают и «лечебники», продвигающие в массы приборы с двумя проводками и лампочкой или таблетки из сушеной крапивы с красивой этикеткой, способные избавить всю семью от всех болезней надолго.

Никаких серьезных санкций применить к ним нельзя, ибо то что делают и продают эти люди не является ни лекарством, ни медицинской услугой. Кроме того, есть еще один важный момент - в медицине и правда достаточно лекарств которые (на самом деле) помогают «почти от всех болезней». Правда, помогают очень слабо. Простой пример – витамины. Мультивитаминовый комплекс (особенно обогащенный минералами) «поможет» при любых нарушениях иммунитета (т.е. все инфекции сюда), при усталости, стрессе и т.п. и т.д.
Другое дело, что помощь помощью, а болезнь лечить все равно надо. И при доказанной полезности витаминов их собственный эффект минимален, порой незаметен.

А теперь - внимание, следите за руками! Берем сушеную крапиву, добавляем туда витамин в микроскопическом количестве (скажем, «Е», который укрепляет иммунитет) и получаем лекарство «от любых инфекций». Теперь делаем на этом акцент всей нашей маркетинговой кампании и продаем крапиву как натуральный эффективный супер-препарат. И схватить нас за руку трудно (ибо клиничессике исследования обязательны только для лекарств, и то не для всех). Если все еще стремно – неприметно пишем на упаковке «перед употреблением проконсультируйтесь с врачом». Все, наша совесть чиста! Нанимаем людей и двигаем продажи!

Резюме:
1. Хорошо поданное вранье в медицине всегда находит свой сбыт.
2. Распознать шарлатана достаточно просто (нужно только не утрачивать способности мыслить критически)
3. Шарлатанские методики обычно безвредны, однако отвлекают пациента, съедая время (и деньги) от реального лечения. Упущенное время может быть критично.
4. Методики этой группы по формальным признакам практически не отличимы от предыдущих «работает а не должно». Единственный четкий критерий – эмпирический опыт (в данных публикациях - мой) - наблюдения, обратная связь.

Методы лечения – «работает, а не должно» (1 из 3)

И снова о медицине.

Решил написать серию постов об эффективности некоторых методов лечения. Тема относительно актуальная (регулярно спрашивают знакомые, да и во всевозможных сетевых сообществах приходится комментировать систематически).

Предположительно, будет 3 публикации. Я выборочно освещу методики лечения из следующих (мной придуманных ) групп:
1. Работает, а не должно
2. Не работает и не должно
3. Не работает, хоть и должно

Все сказанное – мое личное мнение. Мнение, не претендующее на полномасштабное исследование вопроса, но полностью соответствующее моим профессиональным знаниям и этическим убеждениям

Итак, в настоящем посте - о первой группе "Работает, а не должно"
Есть огромная группа методик, не признаваемая (или признаваемая с оговорками) современной медициной.

Используемые в них практики работают, вопреки здравому смыслу. В эту группу я отношу как минимум:
1. Гомеопатию
2. Иглорефлексотерапию
3. Остеопатию

Отмечу, что с иглорефлексотерапией вопросов меньше всего – современная наука пытается правдоподобно описать суть методики (вкручивание иголок в рефлексогенные зоны, многие из которых давно были описаны серьезными учеными – это более-менее научно). А вот с гомео- и остеопатией – большие вопросы).

Все это чисто эмпирические практики, некоторые из которых (например иглорефлексотерапия) имеют свою историю. Кто-то заметил, что это работает, кто-то обосновал почему. Выглядит полнейшее шарлатанство, звучит как бред, но до сих пор бывает эффективно.

Гомеопат после загадочных и разнообразных манипуляций с проводками и / или капсулами (например, после «измерения волновых и резонансных процессов в организме») - продаст вам упаковку горошин глюкозы, объяснив, что теперь «они заряжены как надо» (это один из вариантов гомеопатического лечения).
Или остеопат, который с самым серьезным видом будет водить руками над вашей спиной (не касаясь кожи), отыскивая тем самым «неправильно вибрирующие позвонки» или «энергетические провалы» и настраивая их на нужный лад.
Объяснения, которые дают своим действиям эти профессионалы также нисколько не убедят «классического врача» (а скорее ввергнут его в состояние воинствующего скептицизма).

Что бы там ни говорили представители этих специальностей, объясняя причины эффекта, (уж лучше бы молчали) – методики работают! Я, как человек с традиционными фундаментальным образованием скептически настроен к подобной терапии. Однако обратная связь (см. пост про прививки) дает результат – пациенты выздоравливают или чувствуют облегчение (умышленно не привожу конкретные выкладки).
Не всегда и не от всего. Но иногда (!) эффект очевиден. Плацебо? Может быть! Совпадение? Возможно! Я лично склонен признавать выборочную эффективность данных методов.

В настоящий момент, рефлексотерапевты– признаны Минздравом (это врач с обязательной специализацией в области неврологии). Остеопаты и гомеопаты – не существуют как специальности (хоть их обучение повсеместно и практикуется в ВУЗах), так что формально назваться таким специалистом может любой желающий.

Резюме:
1. Иглорефлексотерапия, гомеопатия, остеопатия - труднообъяснимые, но реально работающие методики, лишь отчасти признанные официальной медициной
2. В этой группе грань между эффективностью и шарлатанством призрачна. Отсутствие входных порогов (для остеопатии и гомеопатии) потенциально открывает дорогу жуликам всех мастей
3. Результативность лечения до сих пор не имеет внятного научного объяснения. Я не слышал ни о каких клинических исследованиях в этой области (не мудрено, ибо мероприятия дорогостоящие и обычно проводятся только во исполнение закона). Медицине до сих пор неизвестно не только «почему это работает?», но и «когда это работает». Пациент полагается только на опыт специалиста, основанный на иррациональных предпосылках.

Вывод: иногда это работает. Причем иногда там, где остальное не помогает. Однако помните, что обращаясь к остео- или гомеопату вы (де-юре) приходите не к врачу (он может быть доктор по образованию, но сейчас он вам оказывает не медицинскую услугу). Действия такого специалиста ничем не регламентированы. Вы экспериментируете только на свой страх и риск и без гарантий.

вторник, 23 июня 2009 г.

Профессионалы информатизации здравоохранения

Занимаясь чем-то профессионально и много лет, бывает очень приятно обнаружить этим путем уже ходили до тебя. И есть специалисты в этом деле - матерые и покрытые шрамами, накопившие очень приличный жизненный опыт.

Несколько лет спустя от начала моей деятельности на ниве информатизации здравоохранения я с удивлением и радостью наткнулся публикации господина Тавровского.

Радость моя была сравнима с удовольствием туриста, сверяющего найденное им описание маршрута с воспоминаниями о только что завершившемся походе.
Удивление же граничило с чувством досады. Как я, несмотря на занимаемую мной довольно активную позицию в данной профессиональной области (на протяжении долго времени), так поздно обнаружил столь серьезные наработки.

Скачав рассылку и заказав книгу, я погрузился в их изучение. Промежуточное резюме - добротный и качественный набор экспертных знаний. Наверняка не идеальный, но попросту не имеющий российских аналогов. Единственная отечественная книга по информатизации в медицине (наименование автора - "Автоматизация ЛДП"), которую можно читать.

пятница, 19 июня 2009 г.

Карьерный путь "по Йордону"

Года 4 назад, когда я только начинал заниматься проектным менеджментом - довелось прочесть книгу Эдварда Йродона "Death March" (в русском переводе - "Путь камикадзе"), а спустя несколько лет еще и получить ее экземпляр из рук автора.

Книга посвящена управлению "безнадежными проектами", и один из тезисов, проходящий в ней красной нитью формулируется так: "Увидели что проект безнадежный? Попытайтесь отказаться!".
Отдельно автор "проходится" и по попыткам отдельных менеджеров повести за собой команду, посулив перспективы "сделать нечто исключительное, способное перевернуть весь мир" (отмечая при этом, что только самым именитым ПМ-ам, вроде Стива Джобса это действительно удается). В терминологии Йордона это называется "босиком на Эверест".

К приведенным выше выкладкам я всегда относился достаточно спокойно, а вспомнил же о них, недавно.

Пришлось принимать очередные карьерные решения, принимать предложения возглавить одни проекты и отказываться от других.
Проведя несколько напряженных недель в переговорах, пришел к выводу, что раньше я много чаще оказывался в такой ситуации (когда предлагаемый проект заранее казался обреченным):



В последнее же время, работодателю много сложнее заманить меня босиком на Эверест, и я все чаще веду себя так :


Как ни странно - но принятие решений начинает довольно систематичсеки совпадать с рекомендациями Йордона. Или просто может я - старею? :)
Использованый фрагменты из кинофильма "Rambo 4"

среда, 17 июня 2009 г.

Отменяя прививки

По просьбе знакомых (родителей маленького ребенка) – попытался посмотреть фильм «Вся правда о прививках». Этакий двухчасовой марафон, разоблачающий заговоры государственного масштаба, предваряемые в жизнь руками медиков, вакцинирующих оболваненное население (ссылку умышленно приводить не буду, благо поисковики фильм находят)

Честно говоря – найти в себе силы смотреть это чудо от начала до конца я не смог (отсидел первые пол часа, а потом досматривал «по диагонали»).
Досмотрел, ухмыльнулся, и понял, что мне придется что-то отвечать знакомым на вопрос «ну как? стоит верить?».

Критиковать этот конкретный фильм – нет никакого смысла. Он – не первое (и наверняка не последнее) что снимут падкие до жарких скандалов журналисты. Благо данное произведение достаточно разоблачает самое себя, глупейшими ляпами. Например «краснуха легкая болезнь и осложнений не вызывает» (на самом деле наиболее грозное осложнение краснухи – энцефалит, возникающий 1/5000). Или о прививках Дженнера против оспы – «болезнь, которая прошла через организм коровы и ослабленная была привита человеку» (на самом деле Дженнер прививал совершенно иной вирус, безопасный для человека, увы, журналистам не удалось в этом разобраться).

Проблема в том, что всегда найдутся сторонники революционных теорий. С большой вероятностью это будут люди слабо профессиональные (не много журналистов, критикующих журналистику, чаще этим занимаются специалисты других областей; обратное – также верно). Чтобы критиковать «свою» профессиональную область – нужно быть серьезным специалистом и не боятся рисковать репутацией, куда проще искать дивидендов в чужом огороде.

Не спроста самые раскрученные медицинские скандалисты – выходцы из других областей.

Известный феномен, что дилетант старается кричать громче профессионала. Уверенность в знании правильного решения нередко тем выше, чем меньше человек сумел прогрузиться в проблематику. Хотите проверить? Сообщите доктору что у вас болит голова – и тут же станете участником распроса (Давно болит? Какая боль? В какой части головы? Когда началась? Есть ли проблемы с давлением? И т.д.) И наверняка, сделанные им выводы будут носить вероятностный характер.
А попробуйте обратиться с подобным вопросом к медсестре или, скажем, сотруднику аптеки (при условии что последний – не врач). И тут же получите конкретную рекомендацию (лекарство, дозировка, кратность приема).
Кто окажется умнее в ваших глазах – тот кто долго вас мучал и в итоге дал широкие рекомендации, не посулив гарантированного эффекта, или тот, кто не задумываясь нашел простое «решение»?

Как бы там ни было - прав, наверняка, окажется врач. А советы людей без высшего образования и соответствующего клинического опыта в каждом третьем случае (по моим наблюдениям) являются откровенно опасными для здоровья.
Почему же советы доктора так отличаются от рекомендаций его условных «коллег»? Дело в том, что врач по роду своей деятельности видит обратную связь. Сама жизнь приучила его к ответственности. Выписал рецепт пациенту (пусть даже в полном соответствии с книгой), не подумав о вариантах – а тот «ухудшился»; дал рекомендацию как купировать симптом, а у больного появилось еще три, ибо саму-то болезнь ты не разглядел.

Средний медперсонал (равно как и не медики) лишены обратной связи. Они, зачастую, даже не могут распознать вредных последствий своих советов (не имея для того ни достаточного желания, ни кругозора). Их жизнь – легка и беззаботна, она не наказывает за ошибки, добавляет громогласности их советам.

Я сам – ребенок 80-х. Это был период, когда мода на отмену прививок была тотальной. У меня также был медотвод по причине аллергии. Многие журналы тогда пестрели разоблачительными подробностями («правдой»). Через 20 лет, будучи студентом мед. ВУЗа я стоял на вскрытии в Боткинской больнице, и смотрел как патологоанатом извлекает дифтиретическую пленку из дыхательных путей погибшей женщины. Болезнь текла так тяжело, что пленкой было заполнено практически все бронхиальное дерево (вплоть до средних бронхов). Работая, врач неспешно комментировал, что мода 80-х, спровоцировала бешенный рост заболеваемости в конце 90-х (произошло падение напряженного иммунитета, болезнь стала выкашивать взрослых). Вскрытия по поводу дифтерии в «Боткина» - обычное дело. Я слушал его и вспоминал и дежурства на инфекционном отделении Педиатрической больницы, где лежат больные коклюшем, (представляете, что такое кашель с репризами и кровоизлиянием в глаза), и пациентов 5 детской с гепатитом Б.

Я вспоминал все это и представлял свою маму, настаивающую на отмене моего календаря прививок. Она верила, что поступает правильно (не будучи медиком она ничего не могла иметь непредвзятого мнения).
Она была убеждена, что делает мне хорошо. Но кто ее убедил? И был готов ли этот человек взять на себя должную ответственность? Он сумел быть убедительным когда-то, но смог бы он стоять рядом со мной над тем трупом в «Боткина» два десятилетия спустя?

Простой тезис, заключение, которое я сообщил своим знакомым по результатам просмотра фильма: «хотите отказаться от прививки – просто посоветуйтесь с врачом».

ТО в медицине - если хочется долго "ехать"

Вы когда-нибудь видели, чтобы сотрудник автосервиса сам названивал владельцу машины, настоятельно рекомендуя ему не забыть пройти ТО (причем бесплатно), искренне переживал бы за состояние приведенной машины, порывался бы расширить объем диагностики, докопаться до истиной сути «постукивания, поскрипывания» и прочих проблем (также не взяв с вас дополнительных денег)?

На самом деле каждый владелец автомобиля убежден – если он сам не позаботится о своевременном уходе за железным конем, никакой автослесарь не проявит инициативы.
Дабы машина ездила хорошо и исправно, нужно не только «не забывать» систематически загонять ее на ТО (даже если на данный момент все хорошо), но и тратить собственное время и силы на поиск приличных мастерских, преодолевать очереди, противостоять мелким вымогательствам и навязанным ненужным действиям слесарей. Словом, поддержание долгожительства машины требует серьезных целенаправленных усилий со стороны ее владельца и расширения его личной компетенции.

Только в этом случае (в отсутствие несчастных случаев и катастроф) можно обоснованно рассчитывать на то что авто протянет на ходу «дольше среднего»).

Все это я веду к простой аналогии – Российское здравоохранение.

По достижении 35-летней отметки, обосновано рассчитывать на долгожительство (вернее на долгую и «эффективную» жизнь), не посещая ежегодно определенный круг медицинских специалистов – невозможно. Это означало бы делать ставку на удачу и наследственность (вряд ли таких везунчиков наберется более 5% среди нас). Здоровье остальных, как ни странно - в их же руках, и, увы, чтобы побороться за него НУЖНО переломить в себе оцепенение. В нашей стране невозможно быть здоровым, самостоятельно и последовательно не занимаясь этим вопросом.
Придется разобраться в целом ряде медицинских вопросов, каким-то образом подобрать нормальное учреждение и/или специалистов в нем, и главное - обращаться к ним (систематически, наблюдаясь и исправляя или компенсируя указанные ими дефекты). В противном случае забдьте по "выше среднего", которое, напомню, составляет всего-то 60 лет (у мужчин).

вторник, 16 июня 2009 г.

Водолазам и косметологам - быть!

Министерство здравоохранения подготовило приказ, вступающий в силу с 21 июня 2009.

Данный документ - определяет, какие вообще медицинские специальности существуют в природе. Прошлая редакций не продержалась, помнится, и полугода.

Согласно новой версии приказа, Министерство официально признает ряд новых специальснотей, которые до сих пор в нашей стране специальностями не считались, а именно:
- рентгенэндоваскулярные диагностика и лечение (не спрашивайте что это, простого объяснения я не дам)
- косметология (наконец-то!, признав эту специальность мы в кои то веки догнали Белоруссию и Украину, сделавших это едва ли не 10 лет назад)
- водолазная медицина
- медико-социальная экспертиза (обалдеть, дипломированный "врач-эксперт")
- пластическая хирургия.

Обращает на себя внимание тот факт, что косметология, выделившись в полноценную специальность, предполагает прохождение только сертифицированными дерматовенерологами. Так что теперь, обучение на "кожных" кафедрах, будучи и без того одним из самых дорогих, может беспрепятственно расти в цене и дальше.

воскресенье, 14 июня 2009 г.

Карельский поход за 3 выходных дня

Небольшой (40 километровый) семейный поход запомнился потрясающим разнообразием пезажей и погодных условий.
Затяжная многочасовая морось, знойное пекло, сильнейшая гроза, и ежедневные утренние туманы. Небольшие пороги, тихие заводи и широкие озерные просторы.

Наиболее запоминающимися, пожалуй, оказались "мангровые заросли" (300 метровая протока в камышах)

и килограммовый лосось, впервые в моей жизни пойманный обыкновенного червя.


По сложившейся уже традиции завел "микро-фотоальбом", посвященный мероприятию.

вторник, 9 июня 2009 г.

Вспоминая поход в Хибины

Хибины, апрель 2009 (тнудра). Зимний поход. Температура ночью до -25, днем - порой очень тепло.

Дошли руки до походного архива. Кое-что запостил в своем "микро-фотоальбоме".

Отдельными фотографиями поделился Лев, за что ему большое спасибо. Их публикую прямо в блоге в низком качестве.

Заброска (мы только что слезли со снегоходов, изучаем куда двигаться дальше своим ходом по тундре). Смешное существо в желтых бахилах и синих штанах - это я.



Снежная низина в сумерках


Лагерь


Идем в горы


Направление


Обед на склоне


Снова идем


Вниз, форсируем замерзшее озеро.


На стоянке (обратите внимание на глубину снега прокопанного для костровой ямы):


Преодоление водной преграды:


И снова перевал (Рисчор). О нем, думаю, чуть позже напишу отдельную историю.


Подъем почти завершен. Сзади развивается лавинный шнур.


По дороге к дому. Кадр сделан дабы запечатлеть неизменное на протяжении всей дороги выражение лица проводницы (на заднем плане).

понедельник, 8 июня 2009 г.

Киногерои проектного управления

Спорили недавно с коллегой о "символах и героях" в PM. И он конечно же вспомнил мадагаскарских пингвинов, как эталон команды и проджект менеджмента.


А вот мне величайшим руководителем проектов видится Герцог Икторн (из мультфильма "Мишки Гамми", если кто помнит такой).
Хотя бы потому, что ему удается руководить совершенно неуправляемой командой и практически каждый раз добиваться "почти" положительного результата.


А кого Вы бы назвали легендой менеджмента?

воскресенье, 7 июня 2009 г.

Автомобиль как провокатор спонтанности



Сегодня, поддался спонтанному желанию "съездить-в-лес", охватившему все наше семейство.
Сорвались под вечер (отложив недоделанные субботние дела), побросали удочки и мангалы в багажник и двинулись в сторону Зеленогорска. Дабы перекусить на природе, половить рыбу и вечером же вернуться домой.

Разогнав машину по залитой дождем пустой дороге, я наслаждался неожиданным чувством свободы.

Именно в этой мере, на мой взгляд, и нужен автомобиль. Ровно на столько, чтобы добавлять свободы действий, и ничуть не больше, дабы не обременять хозяина своим присутствием, навязывая измененный образ жизни.

понедельник, 1 июня 2009 г.

Даешь информатизацию!

Разъезды по Заказчикам пополнили мой багаж наблюдений за делом "развития информатизации" в разных регионах нашей страны.

Доступный Интернет по-Владивостокски:

Структурированные кабельные сети по-Московски:


Информатизация гос. учреждений по-Питерски