Строго говоря, их «громкость» была вполне приличной уже и пять лет назад, а сейчас еще больше усилилась благодаря определенной административной поддержке.
В медицине говорят о стандартах во всем – и в передаваемых мед. данных, и в использовании терминологии, и в других областях.
Кстати, для не-медиков должен пояснить, что медицинская терминология в России по-факту никак не регламентирована. Т.е. есть принятая во всем мире классификация диагнозов (МКБ), но и не более. Называть синдром, симптомы, мед. препараты, медицинские пособия и любые действия и умозаключения врача можно по-своему, лишь бы коллеги понимали. При этом в США, например, действует железно регламентированная номенклатура SNOMED (Systematized Nomenclature of Medicine), без знания которой наизусть невозможно получить диплом (заучивание SNOMED один из множества элементов, необходимых для «подтверждения диплома» врача в США).
Отсутствие подобной номенклаутры в РФ только кажется ерундой, ведь как только мы поставим себе задачу контролировать и регламентирвоать действия врача при каждом состоянии больного – тут же тупик. Представьте – одно дело, если в стационар поступает больной с острым аппендицитом – код МКБ К35.0 – это понятно, это болезнь, есть во всех справочниках. А если он же, но с «болями в животе» и головокружением – то это уже ничто, набор симптомов – их нельзя ни учесть, ни посчитать, ни сделать выводы в целом по больнице. Не говоря уже о том, что боли в низу живота один врач назовет «боли в нижней части живота», другой «боли в правом гипогастрии», третий – «боли в правом подчревье».
Теперь к стандартам диагностики и лечения. Содержимое и объем мед. услуг точно также плохо регламентированы, как и остальные области отечественной медицины в целом. Что нужно делать при аппендиците? На что обследовать при насморке? Каждый врач знает ответ, в соответствие со своими представлениями, усвоенными в ВУЗе и клинической практике.
Распространено мнение, что «сковывать» клиническое мышление врача – чрезвычайно опасно. Предпиши ему лечить один набор симптомов по такой схеме, а другой – по иной, и свяжешь специалисту руки, отрезав все возможности для «индивидуального подхода» к пациенту.
В этом, несомненно, есть доля правды.
А теперь представьте, что один врач – разгильдяй (увы, бывает такое), второй – фанатик определенной группы болезней (пишет по ним кандидатскую и в каждом насморке видит именно их), третий практикует уже 30 лет и схемы лечения менять их не собирается. Будут ли отличаться оказываемые ими услуги? Наверняка! Будут ли они иметь отношения к реальным потребностям пациента, к его клиническому случаю? Возможно…
Продолжая аналогию с США (где страховая медицина, только зарождающаяся у нас – давно цветет махровым цветом), можно отметить, что соблюдение стандартов стоит во главе каждого случая лечения. Да, безусловно, бывают (и, возможно, нередко) ситуации, когда и врач и пациент становятся заложниками нерациональных схем. Эти случае богато и драматично (что совершенно справедливо) отражены в кинематографе.
Но есть и другая сторона. Все, что вложено в стандарт – является догмой и обязательно для выполнения. Ниже минимума мед. услуг пациент просто не может получить.
А теперь вспомните свой личный опыт посещения государственных клиник (лучше всего – поликлиник). Чего было больше – индивидуального подхода или безразличия? Клинического мышления или заполнения бумаг на протяжении большей части приема? Использовал ли доктор доступную ему свободу по назначению? Что бы вы предпочли – защитить свободу врача или защитить себя от врача?
Подводя итог, выскажу очень простое предположение. Бороться с косностью и неполнотой стандартов нужно там, где медицина и каждый ее сотрудник уже человеко-ориентирвоаны и мотивированы (юридически, финансово, социально) работать на результат в каждом конкретном клиническом случае. Там же, где нет ни целей, ни результатов ни контроля – основной задачей является защита пациента, и грамотные стандарты могут быть единственно-возможным первым шагом в этом направлении.
PS: полезность стандартизации можно, на мой взгляд, ожидать лишь с поправкой на то, что подготовкой стандартов реально занимаются, а не фабрикуют по несколько десятков в день, как в ряде печально известных мне случаев.
