По просьбе знакомых (родителей маленького ребенка) – попытался посмотреть фильм «Вся правда о прививках». Этакий двухчасовой марафон, разоблачающий заговоры государственного масштаба, предваряемые в жизнь руками медиков, вакцинирующих оболваненное население (ссылку умышленно приводить не буду, благо поисковики фильм находят)Честно говоря – найти в себе силы смотреть это чудо от начала до конца я не смог (отсидел первые пол часа, а потом досматривал «по диагонали»).
Досмотрел, ухмыльнулся, и понял, что мне придется что-то отвечать знакомым на вопрос «ну как? стоит верить?».
Критиковать этот конкретный фильм – нет никакого смысла. Он – не первое (и наверняка не последнее) что снимут падкие до жарких скандалов журналисты. Благо данное произведение достаточно разоблачает самое себя, глупейшими ляпами. Например «краснуха легкая болезнь и осложнений не вызывает» (на самом деле наиболее грозное осложнение краснухи – энцефалит, возникающий 1/5000). Или о прививках Дженнера против оспы – «болезнь, которая прошла через организм коровы и ослабленная была привита человеку» (на самом деле Дженнер прививал совершенно иной вирус, безопасный для человека, увы, журналистам не удалось в этом разобраться).
Проблема в том, что всегда найдутся сторонники революционных теорий. С большой вероятностью это будут люди слабо профессиональные (не много журналистов, критикующих журналистику, чаще этим занимаются специалисты других областей; обратное – также верно). Чтобы критиковать «свою» профессиональную область – нужно быть серьезным специалистом и не боятся рисковать репутацией, куда проще искать дивидендов в чужом огороде.
Не спроста самые раскрученные медицинские скандалисты – выходцы из других областей.
Известный феномен, что дилетант старается кричать громче профессионала. Уверенность в знании правильного решения нередко тем выше, чем меньше человек сумел прогрузиться в проблематику. Хотите проверить? Сообщите доктору что у вас болит голова – и тут же станете участником распроса (Давно болит? Какая боль? В какой части головы? Когда началась? Есть ли проблемы с давлением? И т.д.) И наверняка, сделанные им выводы будут носить вероятностный характер.
А попробуйте обратиться с подобным вопросом к медсестре или, скажем, сотруднику аптеки (при условии что последний – не врач). И тут же получите конкретную рекомендацию (лекарство, дозировка, кратность приема).
Кто окажется умнее в ваших глазах – тот кто долго вас мучал и в итоге дал широкие рекомендации, не посулив гарантированного эффекта, или тот, кто не задумываясь нашел простое «решение»?
Как бы там ни было - прав, наверняка, окажется врач. А советы людей без высшего образования и соответствующего клинического опыта в каждом третьем случае (по моим наблюдениям) являются откровенно опасными для здоровья.
Почему же советы доктора так отличаются от рекомендаций его условных «коллег»? Дело в том, что врач по роду своей деятельности видит обратную связь. Сама жизнь приучила его к ответственности. Выписал рецепт пациенту (пусть даже в полном соответствии с книгой), не подумав о вариантах – а тот «ухудшился»; дал рекомендацию как купировать симптом, а у больного появилось еще три, ибо саму-то болезнь ты не разглядел.
Средний медперсонал (равно как и не медики) лишены обратной связи. Они, зачастую, даже не могут распознать вредных последствий своих советов (не имея для того ни достаточного желания, ни кругозора). Их жизнь – легка и беззаботна, она не наказывает за ошибки, добавляет громогласности их советам.
Я сам – ребенок 80-х. Это был период, когда мода на отмену прививок была тотальной. У меня также был медотвод по причине аллергии. Многие журналы тогда пестрели разоблачительными подробностями («правдой»). Через 20 лет, будучи студентом мед. ВУЗа я стоял на вскрытии в Боткинской больнице, и смотрел как патологоанатом извлекает дифтиретическую пленку из дыхательных путей погибшей женщины. Болезнь текла так тяжело, что пленкой было заполнено практически все бронхиальное дерево (вплоть до средних бронхов). Работая, врач неспешно комментировал, что мода 80-х, спровоцировала бешенный рост заболеваемости в конце 90-х (произошло падение напряженного иммунитета, болезнь стала выкашивать взрослых). Вскрытия по поводу дифтерии в «Боткина» - обычное дело. Я слушал его и вспоминал и дежурства на инфекционном отделении Педиатрической больницы, где лежат больные коклюшем, (представляете, что такое кашель с репризами и кровоизлиянием в глаза), и пациентов 5 детской с гепатитом Б.
Я вспоминал все это и представлял свою маму, настаивающую на отмене моего календаря прививок. Она верила, что поступает правильно (не будучи медиком она ничего не могла иметь непредвзятого мнения).
Она была убеждена, что делает мне хорошо. Но кто ее убедил? И был готов ли этот человек взять на себя должную ответственность? Он сумел быть убедительным когда-то, но смог бы он стоять рядом со мной над тем трупом в «Боткина» два десятилетия спустя?
Простой тезис, заключение, которое я сообщил своим знакомым по результатам просмотра фильма: «хотите отказаться от прививки – просто посоветуйтесь с врачом».
а зачем столько народу на земле?
ОтветитьУдалить