Говорили на днях с приятелем о возрасте. И, помимо очевидных банальностей, о том, что «зрелость» имеет минусы и плюсы перед юностью (в виде противостояния энергии и опыта), озвучили такой неожиданный «бонус» возраста, как «выносливость».
Я вспомнил о том, как Артемий Лебедев оспаривал тезис о том, что «в транспорте проще стоять молодым», и тут же согласился личным примером. В детстве (катаясь ежедневно по два часа в общественном транспорте на учебу и тренировки) к вечеру буквально «валился с ног» и засыпал. Сейчас же я в 99% случаев не сажусь (просто не чувствую такой потребности).
Или, например, будучи ребенком, страдал в походах от комаров, сырости, голода, промерзания, жесткой земли под спальником и т.д. Сейчас же я и ухом не веду – сижу в самом дыму костра, под моросящим дождем и лениво смахиваю ползущих по ногам муравьев. И мне при этом хорошо. А ведь воспоминания от похода, как правило, и определяются способностью «наслаждаться», несмотря на мелкий («бытовой») дискомфорт.
Или в школе – я и представить себе не мог, что смогу из дня в день функционировать в довольно бурном ритме, эмоциональном и «коммуникабельном», с 3-4 весьма «стрессорными» (обычно выездными) совещаниями или презентациями в день. Сейчас, лишь в конце очень уж напряженной недели чувствую, что «подустал». И это позволяет мне заниматься любимым делом, чрезмерно не выматываясь.
Словом, во многих с возрастом заводится свой «Терминатор», чья выносливость и позволяет устойчиво существовать в выбранной стезе.
суббота, 18 июля 2009 г.
пятница, 17 июля 2009 г.
Генномодифицированные продукты (их едят - они глядят?)
В современном мире развитого человека подстерегает множество опасностей. Глобальное потепление, озоновые дыры, птичий / свиной / и прочий грипп.
Одна из подобных страшнейших напастей – генномодифицированные продукты. Стоит лишь на мгновение утратить бдительность в супермаркете – и вот на завтрак вы уже хрустите «овощем-мутантом», в салате краснеет «лабораторный помидор» а со сковородки, шкварча, сама по себе разбегается полуразумная картошка.
Давайте задумаемся – что есть, по сути, генная инженерия (читай, генная модификация)? Вопреки расхожим представлениям – в основе этого процесса не фигурируют ионные пушки и атомные ректоры.
Генная модификация – манипуляция с геномом. И здесь нужно очень четко представлять себе происходящее.
Геном (совокупность всей генетической информации клетки) – представляет собой весьма хрупкую систему, которую куда проще поломать, чем контролируемо изменить (для ИТ-шников – представьте себе редактирование файла с контрольной суммой, точного алгоритма вычисления которой вы не знаете).
Возможности «генного инженера» не так уж безграничны. Внося изменения в ДНК растительной (или любой другой) клетки он ограничен суровыми законами биологии и генетики. Вырастить «картошку с крылышками», к сожалению, на данный момент - невозможно.
В отдельных случаях, правда, можно генетически закрепить отдельные признаки, не свойственные не просто виду, но и классу (например, заставить картошку синтезировать определенный вид веществ, который защитит ее от паразитов, воспользовавшись генетической последовательностью какого-нибудь жука). Но способность синтезировать аналогичные соединения является биологической нормой для данного растения (оно просто никогда не синтезировала «конкретно это» вещество).
Важно понимать – все, что делает генный инженер, НИКАК принципиально не отличается от обычной «селекции».
Селекция, как мы знаем – есть направленное выведение новых сортов и гибридов с заданными признаками.
Методы, которые использует «классическая селекция» - отбор и гибридизация – требуют колоссального времени. Требуется смена многих поколений, чтобы признак не только появился у потомков (при том, что скрещивание «родителей» может быть весьма затруднено), но и закрепился в популяции.
У некоторых растений смена поколений – вопрос, скажем, года; у других – нескольких лет. У ряда животных – для того чтобы «дети детей» дали потомство, должны пройти десятилетия.
Генная инженерия (тоже, кстати, метод селекции, как науки) – позволяет ускорить этот процесс. Не нужно ждать, пока признак закрепится в ряде поколений. Можно некоторым образом форсировать процесс, модифицируя напрямую геном. При этом, мы помним о том, что «биологические законы» нарушить не получится. Шаг в сторону – и геном «не соберется» (простите за бесхитростную формулировку). Мы не сможем сделать ничего принципиально нового, чего не добились бы при помощи «классической селекции», с одной лишь разницей – мы можем сэкономить десятилетя (если не больше), благодаря техническому прогрессу.
Не нужно иметь стометровые парники и 5-6 лет в запасе чтобы вывести новый морозостойки сорт вишни, если у нас достаточно подробно картированы соответствующие гены.
Тем не менее, в магазине мы почему-то не видим активистов, бастующих против мяса «племенных бычков». Зато сотни пенсионеров с тревогой вчитываются в этикетки (надеясь найти там «не содержит генномодифицирвоанных продуктов»).
В чем разница? Об этом также много (и не мной) говорилось. Вся разница в новизне. И в колоссальных конкурентных преимуществах «модифицированной» продукции. При ее такой же безопасности, она потребовала существенно меньших инвестиций, а полученные в результате культуры (более сочные, стойкие, плодовитые) – приносят больше денег своим владельцам.
Когда строится новый дом, на месте старого гнилого пруда или помойки, то, как по волшебству, самоорганизуются бригады активистов, отстающих «свой зеленый уголок» (в котором и ходить-то, не зажав нос, невозможно).
Как правило, за каждой из таких группировок стоит идеолог, готовый «отыграть назад», получив от застройщика отступные (и «распустить» взбудораженных им же горожан).
Среди ревнителей «чистой» еды не мало тех, кто уже искренне верит в небезопасность «модифицирвоанных» продуктов (но при этом внятно не может и два слова связать на тему того, как именно подобная говядина или салат угрожают его здоровью). Они все где-то что-то читали и «не позволят экспериментировать над собой, в погоне за прибылью».
Мне доводилось участвовать в нескольких научных и околонаучных дискуссиях на эту тему и нигде не прозвучало убедительных аргументов. Возможно, меня переубедят на этот раз?
А Вы лично, знаете чем опасны «трансгенные» (синоним «генномодифицированных») продукты? Ну кроме внезапной смерти и мутаций всего человечества (если оно раньше не сгинет от глобального потепления или гриппа)?
Спасибо panick за добротную цитату в заголовке
понедельник, 13 июля 2009 г.
ЕГЭгей! (часть вторая - окончание)
Сегодня продолжу излагать свой взгляд на проблематику ЕГЭ.
В прошлый раз я остановился на тезисе о том, что «ЕГЭ – нечестно пишут в отдаленных регионах». Рассмотрим его подробнее.
Выходцы с Кавказа, которые под диктовку директора пишут ЕГЭ у себя в ауле – являются одним из довольно ярких и убедительных штрихов картины «мира после ЕГЭ». Это мир, в котором высшее образование умерло или стало профанацией, растеряло окончательно педагогов, забыло собственное имя, потеряло способность выпускать квалифицированных специалистов.
Здесь я бы отделял «раздражение от ЕГЭ» от «боли за систему высшей школы». Т.е. никто не отрицает проблем (назовем это мягко, не люблю слов типа «катастрофа»). Уже сейчас высшее образование дискредитировано. Уже давно количество университетов и академий превышает все мыслимые пределы. Уже много лет строчка «высшее образование» в резюме не означает ничего кроме некой социальной адаптированности человека и, возможно, наличие способностей к самообучению. Это все УЖЕ есть. Было до ЕГЭ.
Также, задолго до ЕГЭ появилась коррупция в ВУЗах. Притчи о том, сколько стоят места в МГИМО или МГУ тоже родились раньше, чем первый вариант теста.
Учились ли бездари в ВУЗах раньше? Безусловно!
Я, как выпускник мед.вуза (где уровень подготовки считается традиционно высоким) считаю что не меньше половины (!) моих сокурсников не знает фундаментальных дисциплин. А в случае сквозного, прозрачного и неотвратимого тестирования, скажем, после первого семестра – срезалось бы процентов 80.
И надо сказать подобная практика достаточно хорошо работает за рубежом. Германия – один из примеров, где при общедоступности образования (оно бесплатно, часто и для иностранцев) «церемонии» со студентами – вещь недопустимая. И на «ПО» и уже в процессе образования отчисляется столько студентов, сколько не может пройти контрольные испытания (чаще – тесты), в первые годы обучения – это десятки процентов (по известным мне примерам – примерно 1 из 5 успешно получает диплом). В моем же ВУЗе дипломов на 6 курсе было выдано больше, чем поступало на первом (сказался ударный выход из «академок» ряда товарищей).
Словом, неучам всегда было хорошо в ВУЗах (при условии, что либо ВУЗу все равно, либо у неучей достаточно денег). Теперь происходит забавная вещь – деньги мало что решают при поступлении. Взятками в подавляющее большинство академий не пробиться. Нужен результат ЕГЭ. Бесполезно тянуть за рукав ректора, декана или председателя приемной комиссии. ЕГЭ захлопнул эту дверь. Но распахнул подвал.
Удаленные регионы, где нет ни возможности, ни желания контролировать ход сдачи ЕГЭ оказались «в дамках». Поскольку государство сдвинуло «зону ответственности» с ректора ВУЗа на директора школы, «злоуоптребления» по приему - переместились туда.
Чем это грозит? Оболваниванием высшей школы? На мой взгляд, едва ли. Удельный вес лентяев в ВУЗах не изменится. Грамотный выпускник до сих пор в состоянии поступить в ВУЗ (он хорошо пишет тест – см. предыдущий пост). Грамотный кавказец – тоже. Взяточник из мегаполиса остается ни с чем.
Полуграмотный кавказец – вот кто торжествует. Он будет учиться в элитном ВУЗе, благодаря тому, что учитель продиктовал ему ответы на ЕГЭ. Он будет там учится вместо питерского, московского, рязанского лодыря. Одна неучь заменила другую. Страшно? Едва ли.
Роптание ВУЗов перед лицом подобной напасти выглядит, по-моему, довольно смешно. Сами ВУЗы, как раз хуже всех умеют бороться с лентяями. Их проблема не в том, что они не могут сами набирать (никогда и не умели, судя по удельному весу разгильдяев на каждом курсе), а в том, что не способны фильтровать и отчислять. Делали бы это (ну кто мешает)? Выгоняли бы всех двоечников, «доп. сессников» и тунеядцев. Но этого не происходит. ВУЗы в массе своей плохо умеют делать свою собственную работу (учить студентов и выбраковывать неучей). ЕГЭ никак им в этом не мешает.
Конечно, есть «мега-ВУЗы - исключения». Они исключение как из ЕГЭ, так и возможно (поправьте меня?) из системы работы со студентами. Но таких, во-первых единицы, а во-вторых им плевать на ЕГЭ.
Не будем забывать также и об еще одном нюансе - о том, что благодаря демографическому спаду, в самое ближайшее время поступать в ВУЗы (особенно на инженерные специальности) будет уже просто некому.
Ну и, наконец, последний тезис – «ЕГЭ – идиотизм». Он оболванивает, отупляет. Подменяет одно другим, навязывает американские стандарты тестирования и т. д. и т.п.
Невозможно ничего возразить спонтанной вспышке религиозного гнева «педагога со стажем». Он всю жизнь учил по-другому. Он всю жизнь по-другому видел.
Но можно посмотреть на жизнь и по-другому. Учась на врача, я очень хотел получить красный диплом. И яростно, агрессивно шел к этой цели. В том смысле, что каждая сессия была для меня вызовом. Я понимал, что нельзя получать четверок, недопустимы тройки вообще. Я был далек от мысли достигать своих целей шантажом и обманом, я старался, готовился. Я учился весь семестр, а потом занимался по учебникам столько, сколько нужно было, чтобы все отложилось.
И все равно. Каждый экзамен – ни с чем не сравнимая лотерея.
Ты зависишь от билета (сколько там? два-три вопроса?) и от личности преподавателя.
Первый риск требует колоссальных трудозатрат, а второй – не снижаем вообще. Ты можешь парту грызть при подготовке, но один неохваченный вопрос похоронит тебя. Или препод, который «устал/обиделся/потерял бдительность / поругался со всем миром» с ходу настроится влепить тебе «неуд», но в итоге только снизит на балл (но тебе-то и этого хватит).
Никакого другого эффективного способа проверять знания быстро и комплексно – кроме тестов не придумано. Никто в принципе не придумал ничего лучше тестов (так чтобы можно было за разумные деньги охватить систему образовательных учреждений всей страны). Существующая (со времен СССР) система оценки знаний в разы порочнее, потому как сильнее зависит от личности ученика и удачи, чем от его знаний (оценить-то нужно было именно знания, а не удачу). Это мое личное мнение. В свое время я очень старательно учился и сильно страдал от несоответствия затраченных усилий однобокой системе их оценки. Идея тестирования (в медицине, конечно, оно применимо не везде, но все же весьма широко) приходила мне в голову и казалась несбыточной, нереальной.
Подводя итог – я не вижу никаких (т.е. никаких вообще) системных противопоказаний к ЕГЭ. Да можно хвалить идею и ругать ее реализацию. Да, возможно по каким-то предметам ЕГЭ составлен плохо, неправильно, неадекватно, а в регионах наше государство не способно держать контроль за процедурой так же, как в крупных городах. Важно, что многое исправимо, а сама идея – жизнеспособна.
ЕГЭ никогда не решит никаких серьезных проблем высшей школы (так на это он и не рассчитан – фактически, это довольно «мелкая» по своему масштабу затея). И очень сильно огорчит неуспешных абитуриентов (подумайте, сколько потенциальных студентов Лесгавта никогда не наберут нисколько балов по ЕГЭ). Широкие ряды плачущих школьников, лишь после сдачи экзаменов узнавшие, что к ним нужно было готовиться сами по себе не впечатляют – опять же это не проблема ЕГЭ.
Словом, я свой выбор сделал. Кривовато, с крипом внедряющийся ЕГЭ – мне импонирует. Но, должен признаться – и искренне рад тому, что период обкатки и «пилотных внедрений» пришелся не на мою юность. Дай бог, чтобы эта машина таки уже исправно заработала.
В прошлый раз я остановился на тезисе о том, что «ЕГЭ – нечестно пишут в отдаленных регионах». Рассмотрим его подробнее.
Выходцы с Кавказа, которые под диктовку директора пишут ЕГЭ у себя в ауле – являются одним из довольно ярких и убедительных штрихов картины «мира после ЕГЭ». Это мир, в котором высшее образование умерло или стало профанацией, растеряло окончательно педагогов, забыло собственное имя, потеряло способность выпускать квалифицированных специалистов.
Здесь я бы отделял «раздражение от ЕГЭ» от «боли за систему высшей школы». Т.е. никто не отрицает проблем (назовем это мягко, не люблю слов типа «катастрофа»). Уже сейчас высшее образование дискредитировано. Уже давно количество университетов и академий превышает все мыслимые пределы. Уже много лет строчка «высшее образование» в резюме не означает ничего кроме некой социальной адаптированности человека и, возможно, наличие способностей к самообучению. Это все УЖЕ есть. Было до ЕГЭ.
Также, задолго до ЕГЭ появилась коррупция в ВУЗах. Притчи о том, сколько стоят места в МГИМО или МГУ тоже родились раньше, чем первый вариант теста.
Учились ли бездари в ВУЗах раньше? Безусловно!
Я, как выпускник мед.вуза (где уровень подготовки считается традиционно высоким) считаю что не меньше половины (!) моих сокурсников не знает фундаментальных дисциплин. А в случае сквозного, прозрачного и неотвратимого тестирования, скажем, после первого семестра – срезалось бы процентов 80.
И надо сказать подобная практика достаточно хорошо работает за рубежом. Германия – один из примеров, где при общедоступности образования (оно бесплатно, часто и для иностранцев) «церемонии» со студентами – вещь недопустимая. И на «ПО» и уже в процессе образования отчисляется столько студентов, сколько не может пройти контрольные испытания (чаще – тесты), в первые годы обучения – это десятки процентов (по известным мне примерам – примерно 1 из 5 успешно получает диплом). В моем же ВУЗе дипломов на 6 курсе было выдано больше, чем поступало на первом (сказался ударный выход из «академок» ряда товарищей).
Словом, неучам всегда было хорошо в ВУЗах (при условии, что либо ВУЗу все равно, либо у неучей достаточно денег). Теперь происходит забавная вещь – деньги мало что решают при поступлении. Взятками в подавляющее большинство академий не пробиться. Нужен результат ЕГЭ. Бесполезно тянуть за рукав ректора, декана или председателя приемной комиссии. ЕГЭ захлопнул эту дверь. Но распахнул подвал.
Удаленные регионы, где нет ни возможности, ни желания контролировать ход сдачи ЕГЭ оказались «в дамках». Поскольку государство сдвинуло «зону ответственности» с ректора ВУЗа на директора школы, «злоуоптребления» по приему - переместились туда.
Чем это грозит? Оболваниванием высшей школы? На мой взгляд, едва ли. Удельный вес лентяев в ВУЗах не изменится. Грамотный выпускник до сих пор в состоянии поступить в ВУЗ (он хорошо пишет тест – см. предыдущий пост). Грамотный кавказец – тоже. Взяточник из мегаполиса остается ни с чем.
Полуграмотный кавказец – вот кто торжествует. Он будет учиться в элитном ВУЗе, благодаря тому, что учитель продиктовал ему ответы на ЕГЭ. Он будет там учится вместо питерского, московского, рязанского лодыря. Одна неучь заменила другую. Страшно? Едва ли.Роптание ВУЗов перед лицом подобной напасти выглядит, по-моему, довольно смешно. Сами ВУЗы, как раз хуже всех умеют бороться с лентяями. Их проблема не в том, что они не могут сами набирать (никогда и не умели, судя по удельному весу разгильдяев на каждом курсе), а в том, что не способны фильтровать и отчислять. Делали бы это (ну кто мешает)? Выгоняли бы всех двоечников, «доп. сессников» и тунеядцев. Но этого не происходит. ВУЗы в массе своей плохо умеют делать свою собственную работу (учить студентов и выбраковывать неучей). ЕГЭ никак им в этом не мешает.
Конечно, есть «мега-ВУЗы - исключения». Они исключение как из ЕГЭ, так и возможно (поправьте меня?) из системы работы со студентами. Но таких, во-первых единицы, а во-вторых им плевать на ЕГЭ.
Не будем забывать также и об еще одном нюансе - о том, что благодаря демографическому спаду, в самое ближайшее время поступать в ВУЗы (особенно на инженерные специальности) будет уже просто некому.
Ну и, наконец, последний тезис – «ЕГЭ – идиотизм». Он оболванивает, отупляет. Подменяет одно другим, навязывает американские стандарты тестирования и т. д. и т.п.
Невозможно ничего возразить спонтанной вспышке религиозного гнева «педагога со стажем». Он всю жизнь учил по-другому. Он всю жизнь по-другому видел.
Но можно посмотреть на жизнь и по-другому. Учась на врача, я очень хотел получить красный диплом. И яростно, агрессивно шел к этой цели. В том смысле, что каждая сессия была для меня вызовом. Я понимал, что нельзя получать четверок, недопустимы тройки вообще. Я был далек от мысли достигать своих целей шантажом и обманом, я старался, готовился. Я учился весь семестр, а потом занимался по учебникам столько, сколько нужно было, чтобы все отложилось.
И все равно. Каждый экзамен – ни с чем не сравнимая лотерея.
Ты зависишь от билета (сколько там? два-три вопроса?) и от личности преподавателя.
Первый риск требует колоссальных трудозатрат, а второй – не снижаем вообще. Ты можешь парту грызть при подготовке, но один неохваченный вопрос похоронит тебя. Или препод, который «устал/обиделся/потерял бдительность / поругался со всем миром» с ходу настроится влепить тебе «неуд», но в итоге только снизит на балл (но тебе-то и этого хватит).
Никакого другого эффективного способа проверять знания быстро и комплексно – кроме тестов не придумано. Никто в принципе не придумал ничего лучше тестов (так чтобы можно было за разумные деньги охватить систему образовательных учреждений всей страны). Существующая (со времен СССР) система оценки знаний в разы порочнее, потому как сильнее зависит от личности ученика и удачи, чем от его знаний (оценить-то нужно было именно знания, а не удачу). Это мое личное мнение. В свое время я очень старательно учился и сильно страдал от несоответствия затраченных усилий однобокой системе их оценки. Идея тестирования (в медицине, конечно, оно применимо не везде, но все же весьма широко) приходила мне в голову и казалась несбыточной, нереальной.
Подводя итог – я не вижу никаких (т.е. никаких вообще) системных противопоказаний к ЕГЭ. Да можно хвалить идею и ругать ее реализацию. Да, возможно по каким-то предметам ЕГЭ составлен плохо, неправильно, неадекватно, а в регионах наше государство не способно держать контроль за процедурой так же, как в крупных городах. Важно, что многое исправимо, а сама идея – жизнеспособна.
ЕГЭ никогда не решит никаких серьезных проблем высшей школы (так на это он и не рассчитан – фактически, это довольно «мелкая» по своему масштабу затея). И очень сильно огорчит неуспешных абитуриентов (подумайте, сколько потенциальных студентов Лесгавта никогда не наберут нисколько балов по ЕГЭ). Широкие ряды плачущих школьников, лишь после сдачи экзаменов узнавшие, что к ним нужно было готовиться сами по себе не впечатляют – опять же это не проблема ЕГЭ.
Словом, я свой выбор сделал. Кривовато, с крипом внедряющийся ЕГЭ – мне импонирует. Но, должен признаться – и искренне рад тому, что период обкатки и «пилотных внедрений» пришелся не на мою юность. Дай бог, чтобы эта машина таки уже исправно заработала.
Использован фрагмент мультфильма "Ух ты - говорящая рыба!"
ЕГЭгей! (часть первая)
На днях – друг и коллега перепостил в своем блоге анти-ЕГЭшные тезисы.
Так уж совпало, что за день до этого я из простого интереса разыскал в Интернет демонстрационную версию ЕГЭ и прошел его. Поскольку, в июльский период массового «исхода в ВУЗы» остаться в стороне от темы оказывается трудно – разрождаюсь собственным «ЕГЭшным» постом.
Пытаясь сформировать собственное отношение к ЕГЭ и находясь в среде которая относится к этому «новаторству» преимущественно враждебно, я терзался рядом посеянных во мне сомнений:
.
1. ЕГЭ – невозможно сдать. Он непонятный, неоднозначный, непонятно что оценивает - достойные люди не могут получить нормальный балл.
2. ЕГЭ плохо применим в естественно-научных дисциплинах (не говоря уже о гуманитарных).
3. ЕГЭ «пишут» учителя в школях своим ученикам (преимущественно выходцам с Кавказа -из Ичкерии, Чечни, Дагестана) и те заполоняют ВУЗы страны со своими «блестящими» результатами. Мест для честных выпускников в других регионов – не остается. См. ссылку в начале данного поста.
4. ЕГЭ – «идиотизм по определению». Он оболванивает, отупляет, подменяет объективную оценку знаний - совершенно непонятной фигней на западный манер, что разрушает устои нашей образовательной системы.
О первых двух пунктах расскажу сегодня, остальные и общий итог – будут в продолжении.
Для того чтобы сформировать какое-то собственное мнение, я решил лично ознакомиться с «типовым» ЕГЭ по достаточно знакомому мне предмету (также было важно, чтобы я не владел предметом профессионально, на более высоком уровне, нежели школьник).
Для эксперимента я выбрал экзамен по биологии. С одной стороны – это некогда близкий мне предмет (я же в свое время небезуспешно поступал в мед. ВУЗ), с другой – к биологии я не возвращался со времен первого курса, т.е. как минимум 11 лет (!). Последнее – важно. Я не проходил ее в институте (не более чем в объемах школьной программы). Биология не встречалась и не использовалась в моей профессиональной деятельности. Словом, я (как дипломированный врач) не должен обладать никакими серьезными бенефитами перед сегодняшним абитуриентом. В идеале (если бы я ничего не забывал, а он, абитуриент, хорошо учился) – мы должны бы обладать совершенно одинаковыми знаниями по биологии. На парктике, абитуриент должен меня на три головы превосходить (ему-то надо в ВУЗ, а я просто развлекаюсь).
Итак, сел за комп, нажал «пуск», покосился на запустившийся таймер.
Напомню, что ЕГЭ состоит из трех блоков. На каждый блок - минут по 40 (реально уходит много меньше).
Результат: 93% правильных ответов на первый блок, 100% на второй, 100% на третий. Для чистоты эксперимента, выкинем 3-4 вопроса явным образом посвященным анатомии человека и один о «дефицитных состояниях» - на эту тему я проходил еще и серьезную послешкольную подготовку. Но в остальном – нет. Я ни разу не возвращался к предмету. Я благополучно забыл, скажем, циклы размножения папоротников, нюансы строения клеток грибов и целый ряд экологических терминов и понятий. Однако здравого смысла и наития оказалось достаточно (для верности я попробовал еще часть А теста за 2008 год с очень близким результатом).
В то же время, тест – отнюдь не «леготня». Пришлось ощутить вполне серьезный прилив адреналина, бормоча про себя названия клеточных органелл или чертя на бумажке задачки по генетике. С наскока – не проходится, это точно. Школьник, после 1-2 уроков биологии в неделю наверняка не врубится в половину формулировок (у нас, помнится, в последних двух классах на неделе было по 6-7 «биологий» и более).
Возможно, демо-ЕГЭ(повсеместно распространенный в сети) не репрезентативен (но тогда зачем он нужен)?
По результатам само-тестирования один вопрос по ЕГЭ я для себя снял – он «нормальной» сложности и вполне проходим для подготовленного человека.
Строго говоря, памятуя о том, как нас «натаскивали» в школе, я вообще не понимаю, как может абитуриент, набирая несерьезные баллы за подобный тест, считать, что он был нормально подготовлен, а палки в колеса ему ставит безжалостная система образования.
Не все формулировки в нем однозначны, нередко «подходят» несколько вариантов ответа одновременно. Но это свойства любого теста. Здравый смысл и базовые знания дают однозначно положительный результат.
Истории об отличниках, выкашиваемых бесчеловечным-мностром с причудливой логикой представляются мне, преимущественно, спекуляциями.
Таким образом – по результатам проверки первых двух тезисов (на примере биологии), я для себя сделал выводы:
- ЕГЭ сдается, но при соответствующей серьезной подготовке.
- при помощи ЕГЭ можно вполне адекватно оценивать знания в естественно-научных дисциплинах (отделить тех, кто реально готовил себя к сдаче экзамена от тех, кто за месяц книжку прочитал). С гуманитарными предметами вопрос для себя так и не решил.
Так уж совпало, что за день до этого я из простого интереса разыскал в Интернет демонстрационную версию ЕГЭ и прошел его. Поскольку, в июльский период массового «исхода в ВУЗы» остаться в стороне от темы оказывается трудно – разрождаюсь собственным «ЕГЭшным» постом.
Пытаясь сформировать собственное отношение к ЕГЭ и находясь в среде которая относится к этому «новаторству» преимущественно враждебно, я терзался рядом посеянных во мне сомнений:
.
1. ЕГЭ – невозможно сдать. Он непонятный, неоднозначный, непонятно что оценивает - достойные люди не могут получить нормальный балл.
2. ЕГЭ плохо применим в естественно-научных дисциплинах (не говоря уже о гуманитарных).
3. ЕГЭ «пишут» учителя в школях своим ученикам (преимущественно выходцам с Кавказа -из Ичкерии, Чечни, Дагестана) и те заполоняют ВУЗы страны со своими «блестящими» результатами. Мест для честных выпускников в других регионов – не остается. См. ссылку в начале данного поста.
4. ЕГЭ – «идиотизм по определению». Он оболванивает, отупляет, подменяет объективную оценку знаний - совершенно непонятной фигней на западный манер, что разрушает устои нашей образовательной системы.
О первых двух пунктах расскажу сегодня, остальные и общий итог – будут в продолжении.
Для того чтобы сформировать какое-то собственное мнение, я решил лично ознакомиться с «типовым» ЕГЭ по достаточно знакомому мне предмету (также было важно, чтобы я не владел предметом профессионально, на более высоком уровне, нежели школьник).
Для эксперимента я выбрал экзамен по биологии. С одной стороны – это некогда близкий мне предмет (я же в свое время небезуспешно поступал в мед. ВУЗ), с другой – к биологии я не возвращался со времен первого курса, т.е. как минимум 11 лет (!). Последнее – важно. Я не проходил ее в институте (не более чем в объемах школьной программы). Биология не встречалась и не использовалась в моей профессиональной деятельности. Словом, я (как дипломированный врач) не должен обладать никакими серьезными бенефитами перед сегодняшним абитуриентом. В идеале (если бы я ничего не забывал, а он, абитуриент, хорошо учился) – мы должны бы обладать совершенно одинаковыми знаниями по биологии. На парктике, абитуриент должен меня на три головы превосходить (ему-то надо в ВУЗ, а я просто развлекаюсь).
Итак, сел за комп, нажал «пуск», покосился на запустившийся таймер.
Напомню, что ЕГЭ состоит из трех блоков. На каждый блок - минут по 40 (реально уходит много меньше).
Результат: 93% правильных ответов на первый блок, 100% на второй, 100% на третий. Для чистоты эксперимента, выкинем 3-4 вопроса явным образом посвященным анатомии человека и один о «дефицитных состояниях» - на эту тему я проходил еще и серьезную послешкольную подготовку. Но в остальном – нет. Я ни разу не возвращался к предмету. Я благополучно забыл, скажем, циклы размножения папоротников, нюансы строения клеток грибов и целый ряд экологических терминов и понятий. Однако здравого смысла и наития оказалось достаточно (для верности я попробовал еще часть А теста за 2008 год с очень близким результатом).
В то же время, тест – отнюдь не «леготня». Пришлось ощутить вполне серьезный прилив адреналина, бормоча про себя названия клеточных органелл или чертя на бумажке задачки по генетике. С наскока – не проходится, это точно. Школьник, после 1-2 уроков биологии в неделю наверняка не врубится в половину формулировок (у нас, помнится, в последних двух классах на неделе было по 6-7 «биологий» и более).
Возможно, демо-ЕГЭ(повсеместно распространенный в сети) не репрезентативен (но тогда зачем он нужен)?
По результатам само-тестирования один вопрос по ЕГЭ я для себя снял – он «нормальной» сложности и вполне проходим для подготовленного человека.
Строго говоря, памятуя о том, как нас «натаскивали» в школе, я вообще не понимаю, как может абитуриент, набирая несерьезные баллы за подобный тест, считать, что он был нормально подготовлен, а палки в колеса ему ставит безжалостная система образования.
Не все формулировки в нем однозначны, нередко «подходят» несколько вариантов ответа одновременно. Но это свойства любого теста. Здравый смысл и базовые знания дают однозначно положительный результат.
Истории об отличниках, выкашиваемых бесчеловечным-мностром с причудливой логикой представляются мне, преимущественно, спекуляциями.
Таким образом – по результатам проверки первых двух тезисов (на примере биологии), я для себя сделал выводы:
- ЕГЭ сдается, но при соответствующей серьезной подготовке.
- при помощи ЕГЭ можно вполне адекватно оценивать знания в естественно-научных дисциплинах (отделить тех, кто реально готовил себя к сдаче экзамена от тех, кто за месяц книжку прочитал). С гуманитарными предметами вопрос для себя так и не решил.
пятница, 10 июля 2009 г.
Конкуренция, госзаказ и законы природы
В профессиональной жизни, мне доводилось сталкиваться с несколькими компаниями, которые, будучи изначально коммерческими, всячески стремились и успешно попадали в механизм гос. заказа. Вроде бы, нацеленный на уменьшение коррупции гос.заказ иногда несколько развращает постоянных участников (имеющих постоянные рычаги, обеспечивающие им победы в конкурсах, а значит и постоянную "подпитку").
Освоившись и закрепившись на этом, новом для себя поприще, некоторые из них «теряли хватку» и конкурентоспособность (а зачастую и просто «лицо»).
Тем драматичнее для них становилась необходимость вернуться возвращение в конкурентную среду (если того требовала жизнь). Туда, где перспектива быть "сожранным" - вполне реальна.
Размышляя об этом, я вспомнил что есть чудесный, капельку «философный» мультфильм, иллюстрирующий сказанное (см ниже соответствующий отрывок):
У кого не запустился мультик - то же самое на Youtube.
Освоившись и закрепившись на этом, новом для себя поприще, некоторые из них «теряли хватку» и конкурентоспособность (а зачастую и просто «лицо»).
Тем драматичнее для них становилась необходимость вернуться возвращение в конкурентную среду (если того требовала жизнь). Туда, где перспектива быть "сожранным" - вполне реальна.
Размышляя об этом, я вспомнил что есть чудесный, капельку «философный» мультфильм, иллюстрирующий сказанное (см ниже соответствующий отрывок):
У кого не запустился мультик - то же самое на Youtube.
Использован фрагмент из мультфильма "Медвежуть"
среда, 8 июля 2009 г.
Беспризорники и OpenSource сообщество - есть что-то общее?
Довелось на днях переночевать у знакомых на добротном Карельском хуторе (оказывается, бывает такое), в двух десятках километров от райцентра.
Сам по себе хутор, расположен обособленно и, как и пролагается, развернут на вполне приличной территории. Из соседей – поселок в полутора километрах и второй «хутор» (а по факту – летний лагерь для беспризорников). Это соседство и натолкнуло меня на размышления.
Расхаживая вокруг «временного пристанища» (я, кончено же, полез осматривать соседние скалы, речку и сосновый бор) – неизменно натыкаешься на этих самых беспризорников самых разных возрастов (примерно от 8 до 18). «Классический» вид – джинсы, резиновые сапоги, вытянутый свитер в рукавах. Ведут себя тихо, но настороженно. Взгляды исподлобья, напряженное внимание, затаенная готовность «урвать».
«Главным» в этом «интернате» выступает Михалыч – дородный дядька с густой шевелюрой, окладистой бородой, глаза которого лучатся добром и вселенской хитростью одновременно. Впервые взглянув на эту личность, что-то втолковывающую группке «послушников» на мосту я уже не смогу отогнать от себя ассоциаций с каким-нибудь «классическим» гуру OpenSource, охваченным религиозным пылом.
Ассоциация усилилась позже вечером, когда один из «трудных подростков» (лет девяти) правдами и неправдами втирался в наш коллектив, жарящий шашлык во дворе. Проигнорировав несколько довольно грубых попыток его «послать», он таки получил вожделенный шампур с мясом. Съел, громко чавкая, опять же проигнорировал просьбу помыть за собой тарелку, заявил что «больше ему тут делать нечего» и отчалил с абсолютно самодовольным видом. Думаю в этот момент он торжествовал, убежденный что «всех натянул» (пробив на жалость, дорвался до шашлыка, и теперь ему будет чем похвастаться по возращении перед собратьями).
Все происходившее разворачивалось с молчаливого «благословения» Михалыча (тот заглянул пару раз в процессе «внедрения» послушника, категорически отказался его забирать с собой, в двух словах растолковав нам, какая у данного конкретного мальчика трудная судьба).
Можно как угодно относится к этой ситуации. Можно жалеть бедных детей, которым жизнь не предоставила простых радостей, не заметных нашему привычному взгляду. Можно уважать Михалыча, который посвятил свою жизнь уходу за вот такими беспризорниками, выбивает где-то финансирование под интернат, что-то организует…
Между тем, стоит признать, что беспризорники – дети хитрые. Они прекрасно знают, как добиться своего, и у кого нужно просить. Они быстро оценивают любую ситуацию, ориентируясь – можно ли еще на что-то рассчитывать или пора «сваливать (насмотрелся на это в период своей медицинской практики).
А Михалыч – великолепный идеолог. Он в два штриха нарисует объемную картину суровой жизни, объяснит важность задач и высоту общей цели помощи своим подопечным. У него наверняка высокий авторитет среди «послушников». Но как дойдет до дела – растворится в тени (зачем рисковать своей репутацией перед всем сообществом, там, где имеет место инициатива отдельного подростка).
Возвращаясь к ассоциациям. Текущая возня и шумиха с распространением OpenSource программного обеспечения в российских школах – очень напоминает прецедент на Карельском хуторе (напомню - сейчас во всех школах производится установка Linux в качестве операционной системы, и процесс идет крайне неудачно).
Благая цель (свобода и доступность ИТ технологий, возможность все изменять «под себя») воспринята обществом. Усилия идеологов не прошли даром. Деньги выделены, «интернат» (в виде 57.000 школ) получил финансирование.
Теперь слово за «послушниками» (т.е. поставщиками софта). Тем самым «свободным» сообществом, которое душила сама жизнь, не давая развернуться, лишая простых радостей (которые так приелись их конкуренту из Microsoft). Их время настало!
И вот выходят эти ребята. В растянутом свитере и джинсах заправленных в сапоги. Они выходят на цивилизованный рынок. Туда где не принято чавкать, и нужно мыть за собой тарелку. Туда, где они просто не умеют себя вести (а главное, у самих «ребят» нет никакого желания учиться), «Шашлык уже в руках». А то что уже дважды все 57.000 школ получали непригодные (в первый раз просто не рабочие) дистрибутивы – так то ерунда. В их «интернате» тарелку за собой вообще никто не моет, кроме дежурного.
PS: я сочувствую беспризорникам, и мне нравится «свободное» и/или OpenSource ПО (пользуюсь со времен RedHat Linux 7). Однако не люблю, когда меня дурачат...
понедельник, 6 июля 2009 г.
Карелия (СПб - Приозерск- Ланденпохья)
Состоялось очередное непродолжительное путешествие (на этот раз полностью автомобильное), общей протяженностью чуть больше 600 км.
В ходе путешествия было что:
1. Проверено, что "блага цивилизации" неплохо сочетаются с печкой на дровах и удобствами во дворе (фото)
2. Экспертами установлено, что кролики - это не столько ценный мех, сколько (при должном подходе) 40-50 "экземпляров" диетического мяса каждую зиму (от 1 пары заводчиков).
3. В очередной раз подтверждено, что Север-запад изобилует потрясающими по красоте пейзажами (заставляющие мою душу петь сочетания воды, камня и сосновых крон). Фото с красотами пока в обработке, зато доступен традиционный микро-фоотоалюбом о посещении крепости Корела (Приозерск)
В ходе путешествия было что:
1. Проверено, что "блага цивилизации" неплохо сочетаются с печкой на дровах и удобствами во дворе (фото)
2. Экспертами установлено, что кролики - это не столько ценный мех, сколько (при должном подходе) 40-50 "экземпляров" диетического мяса каждую зиму (от 1 пары заводчиков).
3. В очередной раз подтверждено, что Север-запад изобилует потрясающими по красоте пейзажами (заставляющие мою душу петь сочетания воды, камня и сосновых крон). Фото с красотами пока в обработке, зато доступен традиционный микро-фоотоалюбом о посещении крепости Корела (Приозерск)
Подписаться на:
Сообщения (Atom)
