Исландия - горный зимний поход

Очередной горный зимний поход, на этот раз по Исландии - получился сложным и невероятно насыщенным. За 9 дней и 8 ночей, проведенных в горах, "на маршруте", "страна льдов" и не думала скупиться на впечатления и вызовы. Но, нужно отметить и щедрый подарок с ее стороны в виде хорошей погоды (лишь два дня пришлось двигаться в условиях ветра и плохой видимости, что, в это время года - большая редкость).

Далее - весь поход парой штрихов (позднее попробую описать подробнее).


Заброска - лифтованный Ford excursion готовится забросить нашу экипированную группу из 5 человек.

В Рейкьявике в конце апреля около нуля, но в горах выше 700 метров - много снега

И фумаролы (трещины в скалах, сквозь которые поднимаются горячие газы, попутно согревая и выталкивая воду). Местами, в фумаролах образуются озерца теплой воды, где можно купаться (что мы и делали), а где-то просто течет по склонам кипяток. Обилие фумарол разнообразит походные привычки - непривычно заваривать чай на привале, просто подставив кружку под струю кипятка и бросив пакетик или сварить суп прямо в кастрюле.

И водопады. Горные реки Исландии фантастически круты и красивы, а на некоторых участках русло прерывается высокими водопадами буквально каждые 40 метров.

И вулканы. На заднем плане - знаменитый Eyjafjallajökull (Эйяфьялайокуль), полтора года назад извержением парализовавший авиасообщение почти всей Европы. На самом деле Эйяфьялайокуль- крупный ледник на юге Исландии, на котором (и рядом) расположены несколько кратеров. По краю одного мы проходили в путешествии (он активно дымил), на второй, самый высокий (1500+ метров) - залезали в условиях очень густой облачности и ветра (он как раз за моей спиной).

А спустившись с гор - уже без рюкзаков и в свежей одежде - съездили в местную "долину гейзеров", куда ежедневно приезжают толпы туристов. Еще один, "национальный" Исландский символ - спонтанно взлетающий столб кипятка высотой в четырехэтажный дом, на радость туристам.

В целом - как обычно - прекрасное путешествие, хорошая нагрузка и немного изменившийся взгляд на окружающий мир. :)

Поход - зимние Вепсы

Сходил в очередной поход. В район "вепсских поселений". 8 дней интенсивной жизни в снегах и (порой) при очень серьезной отрицательной температуре.

Масса удовольствия и огромный заряд энергии.

Своего фотоаппарата у меня не было, так что пользуюсь снимками других участников. Более подробный "отчет" и мини-фотоальбом будут чуть позже. А пока - буквально несколько снимков, передающих общее настроение.

"На маршруте" (ориентируемся)

"Через озеро" (снег неглубокий - его тут сдувает)


В палатке (примерно 5 день путешествия)


"База" (окончание похода - первые признаки цивилизации)

О людях в самодвижущихся повозках

Воспользовавшись периодом относительного безделья, решил оформить недавние размышления.

Некоторое время назад, я продал автомобиль, после почти 3 лет владения и сейчас с удовольствием наслаждаюсь наступившим периодом жизни.
Продаже предшествовали непродолжительные размышления и подсчеты. Уверен подобные калькуляции когда-нибудь в своей жизни делает каждый автомобилист. Тем не менее, я решил опубликовать собственные вычисления.

Итак, я попытался рассчитать совокупную стоимость владения автомобилем и принять взвешенное решения – каково реальное место «самодвижущейся повозки» в моей жизни. При этом я попытался максимально абстрагироваться от своей специфики эксплуатации машины и по возможности придерживался «средних» расчетов типового семейного водителя.

Какой автомобиль нас интересует?
Рассмотрим покупку «типичной» машины для средней семьи (с одним ребенком). Подчеркну - мы не рассматриваем «автомобиль-для-путешествий» (для экстремалов, преодолевающих 1.000 – 1.500 км. в день в качестве хобби), или машину-как-рабочий-инструмент (свойственный, например, менеджерам по продажам). Мы говорим о типичном авто «для семьи».

Требования к такому авто:
1. Моноприводная иномарка
2. Четырех / пятидверная
3. С багажником от 350 литров
4. С автоматической коробкой
5. С кондиционером

Продолжительное изучение рынка приводит нас к выводу – такое авто стоит от 500.000 рублей (самые дешевые варианты могут быть стоить на 20 – 30 тысяч дешевле). Однако, поскольку покупка «железного коня» предполагает еще и уплату набора пошлин и некоторые мелкие единовременные расходы, сумма в полмиллиона вполне может быть принята как пороговая.
Покупку в кредит рассматривать не будем, иначе базовую стоимость авто пришлось бы умножить на 1,5 или 2. Бывшие в употреблении авто также не рассматриваем, ибо их дешевизна в определенной степени компенсируется неотъемлемыми расходами на ремонт и высокими рисками для покупателя-непрофессионала.

Ежегодные обязательные затраты:
- Страхование ОСАГО. Строго обязательно. В настоящий момент составляет 4.000 рублей в год

- Страхование КАСКО. Добровольное. Однако владение новой и не застрахованной машиной – это серьезный стресс для хозяина. Постоянные опасения «вдруг авария?», «вдруг угонят?», «вдруг лед на крышу скинут?» снижают качество жизни и провоцируют дополнительные расходы (например, постановка авто на охраняемую стоянку, стоимость которой от 3.000 руб./мес.). Поэтому примем стоимость КАСКО как обязательные расходы. Самый дешевый вариант для нашего авто (с франшизой на 10.000) обойдется от 50.000 рублей в год.

- Смена резины. Строго обязательно. Осуществляется дважды в год и стоит от 2.000 рублей за смену (т.е. 4.000 в год). Альтернативный вариант – купить дополнительные диски и камеры и единовременно оплатить шиномонтаж, а смену колес каждый сезон осуществлять своими руками. Стоимость дисков составляет порядка 3.000 за штуку (12.000 за все 4 диска). Однако стоит учесть износ резины (примерно 1 комплект на 4 года) и тот факт, что хранить дома тяжелые колеса (по сравнению с легкими шинами) и «переобувать» их самостоятельно на морозе (а когда обычно происходит смена резины?) – не каждому по душе. Поэтому оставляем 4.000 как обязательный ежегодный расход.

- Плановое ТО. Строго обязательно для новой машины (иначе пропадет заводская гарантия на авто). Производится ежегодно. Стоимость и периодичность зависит от марки машины. В качестве средних значений примем периодичность равной 1 году а стоимость около 7.000 рублей в течение первых трех лет. В дальнейшем прохождение ТО становится не обязательным, но сознательно пренебрегают им, обычно, люди уверенные в своей способности «в случае чего» быстро определить / устранить неисправность. Также «неявка» на ТО не освобождает владельца машин от необходимости менять масло и проводить другие сервисные процедуры (от 1.000 рублей). Кроме того, необязательность планового ТО компенсируется обязательностью прохождения «гостехосмотра» (для машин старше трех лет), средние затраты на который составляют от 2.000 рублей. Подчеркну, что мы рассматриваем только ТО «в идеальном случае» (когда не выявляется «не гарантийных» поломок и не приходится тратить никаких доп. денег). Итак – 7.000 рублей в год как средняя величина затрат на техобслуживание авто.

- Покупка омывающей жидкости. Обязательная «мелочь», без которой управлять машиной в целом ряде ситуаций решительно невозможно. Жидкость не должна быть вонючей или замерзать в мороз, посему самый дешевый из существующих вариантов не подойдет. Рассмотрим вариант – концентрат за 500 рублей, покупать который придется 4 раза в год, итого 2.000 рублей в год.

- Заправка машины. Обязательные расходы. Оттолкнемся от средней величины в 2,5 полных 50-и литровых бака в месяц, что при средней цене литра бензина в 25 рублей составляет чуть больше 3.000 рублей в месяц, т.е. 36.000 рублей в год.

На практике затрат может быть на много больше: если автомобиль эксплуатируется интенсивно, если используется для поездок по бездорожью, если владелец стремиться тюнинговать железного коня, оснастить его камерами, подогревами, шумоизоляцией и прочим.
Мы рассмотрели самый минималистичный набор, который будет востребован большинством «средних семей» в озвученном в начале поста формате - для поездок «по городу + летом иногда на дачу / шашлыки».
Давайте определим совокупные затраты.

Общая стоимость ежегодных затрат (без учета стоимости авто): 4.000 + 50.000 + 4.000 + 7.000 + 2.000 + 1.000 + 36.000 = 104.000 рублей в год (или 8.667 рублей в месяц).

Теперь давайте прибавим сюда стоимость авто (в качестве срока владения примем 7 лет, хотя на практике этот срок обычно меньше, и удельный вес затрат должен бы быть еще выше). Итак, владение автомобилем в течение 7 лет (84 месяцев) стоимостью пол миллиона рублей составит: 500.000 / 84 = 5.953 руб./мес.

Теперь мы готовы посчитать реальные ежемесячные расходы на «свой» автомобиль: 8.667 + 5.934 = 14.619 рублей.

Для того, чтобы понять много это или мало, сопоставим эти расходы с затратами на альтернативный способ перемещаться по городу.

Будем исходить из предположения, что большую часть времени автомобиль «возит» одного человека (например, глава семейства ездит на работу и с работы в одиночку), а по выходным машиной пользуется вся семья.

Статьи расходов:
- Поездка на работу (метро + автобус + трамвай + троллейбус). В качестве ориентира рассмотрим стоимость «единой транспортной карты», которая в настоящий момент в СПб составляет не более 1.500 рублей в месяц. Будем считать, что такая оценка корректна, поскольку если, например, мы не будем использовать трамвай и троллейбус, а прибегнем к помощи маршруток (стоимость проезда до 30 рублей), то и вместо единой транспортной карты мы купим более дешевый вариант проездного билета, и общая сумма затрат не изменится.

- Поездка в магазин. Столь привычная для автомобилиста возможность «прокатиться» в магазин и совершить покупки на две недели вперед, с возможностью довезти мешки до парадной. Для этой цели будем использовать такси (причем, до магазина мы легко доберемся общественным транспортом, а вот обратную дорогу обеспечим себе повышенной комфортности). Таким образом на потребуется 2 такси в месяц. Стоимость такой поездки гарантированно уложится 500 рублей (а, скорее всего – в много меньшую сумму). Общий расход: 500 * 2 = 1.000 рублей в месяц.

- Поездка в гости / в кино / в зоопарк / в поликлинику / на вокзал. Иногда такая необходимость возникает. А мы, по каким-то причинам, не хотим использовать общественный транспорт. Заложим в стоимость еще четыре поездки на такси в месяц средней дальности (600 * 4 = 2.400 рублей).
Посчитаем общие ежемесячные «альтернативные» расходы = 1.500 + 1.000 + 2.400 = 5.000 рублей в месяц.

Итак, у нас есть две реалистичные цифры, сравнив которые мы можем определить дополнительные (к транспортным) расходы на содержания «своего» автомобилем. Она будет равна: 14.619 - 5.000 = 9.619 рублей.

Что не попало в наши подсчеты?

Мы попытались сопоставить стоимость «жизни с автомобилем» и «без него», ничего не потеряв в «стиле и уровне жизни». Однако кое-что осталось «за скобками».
Для пешеходов стоило бы прибавить:
- Сезонные поездки за город (на пикник или на дачу). Стоимость подобной поездки в один конец с максимальным комфортом (на такси) не превысит 1.000 рублей, однако фактически ежемесячные расходы буду зависеть от частоты таких поездок, транспортной доступности места и состава компании (заказываете ли вы машину только для себя, или разделяете расходы с друзьями).

- Дальние автомобильные путешествия (в другие страны или по России). Мы не включали их ни в стоимость владения авто, ни пытались придумать альтернативу. Просто потому, что мы ведем расчеты для «типовой» и «средней» семьи, а о дальних автопутешествиях мечтают далеко не все (гарантировано меньше 50% автовладельцев).

Для автомобилистов стоило бы прибавить:
- Время на обслуживание авто. Говоря о затратах мы оперировали только себестоимостью вещей и операций (стоимость ТО, стоимость замены резины). Однако на каждое действие требуется еще и время. Вам нужно физически приехать на станцию техобслуживания, в страховую компанию и т.п. и потратить там час-полтора (а иногда и больше) в ожидании. Придется жертвовать либо работой (и заработком), либо свободным временем (сном, досугом, семьей).

Выводы:
1. Экономический аспект:
Владение автомобилем для использования, озаглавленного в начале поста как «поездки по городу + редкие выезды на пикник - не целесообразно. Все те же самые задачи можно решить и без автомобиля с большей выгодой.

2. Психологический аспект:
Минусы.
В России автомобиль не стал (и, вероятно, в обозримом будущем не станет средством передвижения). Он остается мерилом «состоятельности», объектом «кича».
В 15-и минутах ходьбы от моего дома стоит одинокая обветшалая «хрущевка», во дворе которой запаркованы Hummer H2, Lexus LX570 и Chrysler 300С, и это, я считаю, отражение некой болезненной ментальности многих российских людей.
Те, кто даже на задумывается о покупке комфортного жилья, на те же деньги (вероятно в кредит) покупает автомобиль, который обесценивается почти на треть, едва перевалив за порог магазина. Средняя стоимость трехкомнатной хрущевки удаленной от метро - 3 млн. рублей, средняя стоимость нового Lexus LX570 – 4 млн. рублей.
Сложно представить, чтобы эти же люди восприняли экономическую эффективность как аргумент и мотив для того, чтобы пересесть на общественный транспорт. Отсутствие автомобиля «понтов» не прибавит (особенно актуально для мужчин), а также будет признаком «социальной отсталости» в глазах знакомых («…у них даже машины нет…» - особенно актуально для женщин).

Нейтральная сторона.
Использовать общественный транспорт – не комфортно. Он все еще работает не регулярно, а в часы пик давка в любом виде транспорта неизбежна.
Однако использование автомобиля для регулярных поездок дискомфортно в не меньшей степени. Пробки увеличивают длительность поездки (по сравнению, например, с метро) как минимум вдвое. Езда в пробке – занятие нервное. Если в метро максимум чем вы рискуете – это потерей бумажника или отдавленной ногой, то незначительный «контакт» с чужим авто в плотном потоке грозит дорогостоящим ремонтом (помните, мы считали КАСКО с франшизой в 10.000 рублей?) и, в общей сложности, днем «потерянного» времени. Естественной реакцией автомобилиста является стремление «выехать пораньше или наоборот, засидеться на работе допоздна». То есть сам факт владения автомобилем меняет стиль жизни его владельца (заставляет его раньше вставать, позже ложиться и т.п.)

Плюсы.
Автомобиль – это имущество, которое стоит дорого, но при этом владея им, вы не можете быть уверенным, что оно в безопасности. Когда вы в движении – авто грозит «случайный идиот» (возможно, мчащийся по встречке за ближайшим поворотом), когда машина на стоянке – угрозой являются маневрирующие рядом машины и праздно шатающиеся компании, не говоря уже о похитителях магнитол и прочих криминальных личностях (для которых люди не имеющие авто интереса не представляют).
Когда вы дома или в магазине – то единственный способ изгнать из всех закоулков сознания (в том числе самых дальних) чувство тревоги за железного коня - не иметь его.

Так иметь или нет?
А как хотите. Просто знайте, что при вполне комфортном стиле перемещения по мегаполису без автомобиля вы будете экономить от 10.000 рублей в месяц, от 1 до 4 часов в день (стояния в пробках) и довольно много нервов.

Новый блог об управлении проектами, бизнес-анализе и продажах в ИТ

С некоторых пор я начал уговаривать коллег вести коллективный блог, в котором делиться с читателями своими в формате публикаций внутри нескольких рубрик. В результате появился данный ресурс: http://consulting-rus.blogspot.com/.

Очень надеюсь, что удастся сделать его по-настоящему коллективным. Сейчас блог содержит порядка 7 статей и я веду переговоры о его наполнении.

Блог будет иметь формат периодического издания, с набором рубрик (постоянных и пополняемых время от времени). Общая тематика - обозначена в заголовке темы. Каждый из авторов сам выберет статьи в какую из рубрик он будет писать. Прямо сейчас там можно почитать на темы: "профориентация", "PMI" и "ситуационные задачи".

Далее скажу пару слов об авторах.
За последние 6 лет, что я занимаюсь управлением ИТ- и консалтинговыми проектами, мне довелось работать с выдающимися профессионалами в данных различных областях. Многие мои коллеги поразили меня своей энергией, нацеленностью на "поиск", на познание и внедрение в практику его-то нового. Многие из них перерастали свои компании, уходили, уезжали и даже улетали за океан.

Всех их я пригласил стать авторами коллективного блога. Уверен, каждому из них есть что сказать читателю, причем в своей, уникальной манере. Единственное, что всерьез угрожает общему ресурсу - это дефицит свободного времени. Большинство моих коллег все силы и энергию тратят на работу, и это не пустые слова. Я прекрасно помню их изможденные, но не унывающие лица в командировках, в конце 6-и дневной рабочей недели, и знаю, что сейчас - запуская собственные департаменты или ворочая колоссальными проектами они также отдаются работе целиком и никто не вправе требовать еще большей отдачи во вне рабочее время.
Тем не менее, надеюсь, многие из них найдут силы сделать наш общий ресурс еще интереснее.

Следите за публикациями. Я пишу в каждую из трех рубрик минимум раз в неделю, то есть каждый второй день в блоге появляется новый пост. Еще раз напоминаю адрес: consulting-rus.blogspot.com

Моя книга по управлению ИТ-проектом опубликована в свободном доступе

Опубликована моя книга по "Управление ИТ-проектом. Эффективная система «с нуля» в любой организации."
Книга представляет собой практическое пособие для начинающих и опытных руководителей проекта. Специфика руководства:

1. Краткость (весь материал можно прочесть за несколько часов)
2. Практичность (любое теоретическое описание процессов сопровождается описанием конкретных подходов к внедрению и шаблонами документов)
3. Гибкость (нет и не может быть «единственно верных» проектных практик; описанные процессы и шаблоны могут быть произвольно модернизированы и скомбинированыпод нужды вашей организации).

Книга находится в свободном доступе, все права защищены.
Управление ИТ-проектом. Эффективная система «с нуля» в любой организации

Скачать PDF-версию

Project Management Professional

Вот и удалось достичь одной, давно поставленной цели.

Я получил статус PMP (Project management professional).

«Стать PMP» - было, сперва, мечтой. Потом трансформировалось в конкретные планы индивидуального развития.
На пути к этой цели я потратил многие часы на ежедневную самоподготовку и отказался как минимум от одного очень выгодного предложения по работе.

Сейчас она достигнута. Несколько экзаменационных часов, поток специфичной англоязычной лексики и столь желанное «Congratulations! Examination result: pass» на экране. Теперь жду сертификат по почте от Project Management Institute.

Для информации – сертификация американского института по программе PMP одна из самых распространенных в мире, для менеджеров проектов. В настоящий момент это звание присвоено около 375.000 профессионалов. Существуют и другие программы сертификации, однако они распространены меньше (IPMA, сертификация Microsoft и прочие).

PMP предполагает только два состояния либо ты «сертифицирован как PMP», либо нет. Никаких баллов, уровней и т.п. Посему требования к получению сертификата – довольно драконовские. Один только допуск к экзамену предполагает не менее 3 лет опыта управления проектами, подробная анкета с описанием профессиональной деятельности +/- прицельный аудит этой анкеты представительствами института, обязательно некое количество универсальных часов которые присваиваются только на сертифицированных PMI-курсах и только после соответствующего тестирования.

Сам экзамен производится в прометрик-центрах, длится около 4,5 часов без перерывов, полностью записывается на видео и т.п.

На иллюстрации использованa Ishikawa Diargam отсюда

Еще об информатизации медицины (в наглядном сравнении)

Новые выходные и еще один эксперимент. На этот раз - презентация о развитии информатизации медицины в сравнении с теми же процессами в бухучете.

По умолчанию - речь о российском (Московско / Петербургском) рынке, на котором я и работаю примерно последние 7 лет.

Девиз презентации - коротко, иллюстрировано, "общо". Буду рад вашим вопросам / замечаниям, дополнениям.

Эволюция медицинского и бухгалтерского ПО за 10 лет

View more presentations from Ivan Selikhovkin.

Иллюстрированный слайдкаст о госзаказе в ИТ

Воспользовался выпавшей чередой выходных и сверстал экспериментальный слайдкаст. Короткий рассказ о механизме Госзаказа и его воздействии на ИТ-проекты (см. презентацию ниже).

Госзаказ и проблемы качества ИТ-проектов

View more presentations from IvanSelihovkin.

Отдельным PDF-файлом публикацию можно скачать тут

Англоязычная версия доступна тут(буду признателен за возможные корректировки и подсказки по переводу).

Сколько платить за выход из "клуба бюджетников"?

Одна из публикаций на тему грядущей реформы МВД натолкнула на воспоминания о подобных мерах в реформировании сферы здравоохранения.

Речь даже не о целой статье, а об одном очень небольшом пункте «…учащиеся милицейских вузов будут обязаны отработать после получения образования пять лет в правоохранительных органах. Соответствующее условие будет закреплено в договоре между вузом и учащимся. По словам Р.Нургалиева, те, кто не будет соблюдать это правило, должны будут заплатить за все годы обучения.».

В медицине государство давно уже пытается бороться с «кадровыми дырами» именно таким способом. Получается плоховато.
Так, в отношении врачей также планировалось применять меру об «обязательной отработке по полученной специальности» (не хочешь – плати, не можешь – докажи).

Кроме того, законодатели пытаются бороться не только с оттоком врачей «из специальности вообще», но и противостоять перераспределению специалистов внутри сферы здравоохранения. Зная «интерес» врачей к работе в стационарах и отторжение ими специализаций сопряженных с монотонной «работой с очередью», они максимально усложнили, например, процесс перехода участкового педиатра во взрослую сеть и т.п.

Коллеги-гигиенисты (коих в Петербурге сотнями выпускает академия Мечникова) и вовсе остались «на обочине медицины». Путь в практикующие врачи открыт только тем из них, кто поступил на «леч. фак», остальные вынуждены ограничиться научной или «контролерской» карьерой. Это при том, что ни уровень подготовки «гигиенистов», ни набор преподаваемых дисциплин до принятия законодательных норм – ничуть не отличался от программы подготовки «обычного» врача.

Эти и многие другие меры по «управлению человеческими ресурсами», возможно, выглядят логично на уровне государства, но крайне нелепо на уровне человека.

Изложу основные тезисы по-пунктно:
1. Чрезвычайно много людей в настоящий момент получают высшее образование (реально им не нужное). Из этого проистекает целый ряд следствий:
a. Рынок образовательных услуг раздут, а уровень самих услуг, в целом, низок
b. Работодатель «избалован» обилием спецов «с вышкой» и (зачастую неоправданно) не рассматривает другие кандидатуры, замыкая тем самым порочный круг спроса на некачественное образование (на мой взгляд, минимум 2/3 ИТ-специализаций не требуют ВУЗовской подготовки, что подтверждают вполне успешные студенты-второкурсники на стажировках).

2. Если человек, получивший образование за государственный счет, останется работать на государство – он становится бюджетником, т.е. претендует на полное и пожизненное обеспечение за государственный счет. Если же он уходит в частный сектор, то государство также автоматически избавляется от каких-либо обязательств перед ним (включая зарплату, пенсию, жилье).

3. Экс-бюджетник (скажем, врач), переметнувшийся в сектор бизнеса начинает своими налогами кормить остальных бюджетников и государство в целом. При этом его взносы (явные и не явные) – очень высоки. Так, одного только НДФЛ, удерживаемого с доходов «честного» работника, скажем, сферы ИТ или торговли, достаточно, чтобы за 4-5 лет с лихвой окупить все понесенные государством затраты на «образование». Если же добавить расходы обязательные отчисления в бюджет работодателя, то цифры кажутся и вовсе атомными, а образование отобьется в считанные год-полтора.

4. Когда человек уходит «в бизнес», особенно при смене специальности, ему в лучшем случае потребуется год-другой чтобы встать на ноги, чтобы среднерыночные заработки, о которых шла речь выше, начали доставаться ему (т.е. перейти из стажеров, работающих «за еду», в разряд специалистов ). На самом старте новоиспеченный представитель «коммерческого сектора», теоретически, будет находится «с нулем», с дыркой в кармане.

Так за что же заставляют платить «уходящих бюджетников»?
За «зря полученное образование»?
А если человек остался в специальности (к примеру, врач перешел в частную клинику). А если и не остался – все же именно государство создает «моду» на образование, гордясь этим показателем и не предпринимая эффективных шагов для сворачивания деятельности сотен сомнительных «ВУЗов» по всей стране, не имея реальных рычагов для оценки качества предлагаемых ими услуг.
За понесенные затраты? Так, казалось бы, нужно напротив, поощрять переход специалистов «в бизнес». Поддерживать их, освобождать от налогов в первый-второй год, с тем, чтобы в самой краткосрочной перспективе получить приток реальных живых денег.

Что конкретно конструктивного в том, чтобы «заставлять» человека платить за образование при смене специальности? В чем именно сменившие специальность бюджетники, кроме смутного чувства "свершенного греха и обмана" провинились перед государством?

Для себя я нахожу один ответ. Тот же самый, что получил от одного знакомого, обсуждая с ним «почему так легко перспективному студенту «от науки» уехать в Штаты, и почему так мало из них в последствие гордится карьерой». Ответ был таков: «рабы нужны везде».

Власть занимается вопросами из серии: "как проще всего найти людей для работы, которая никому не интересна". При этом ее совершенно не интересует "в чем истинная причина сложившейся ситуации?".

Рабы нужны везде. Попытки к отлыниванию - караются.

Использован фрагмент мультфильма "Вовка в тридевятом царстве"

Воображение как успех проектном менеджменте

На днях ком комментировал ментирвоал коллеге основные положения флагманской книги Стивена Кови ("7 навыков высоко эффективных людей" ). Разговор как-то сам собой зашел о не ключевых, но как-то особенно зацепивших меня положениях книги, касающихся «визуализации».

Если по-простому, то Кови говорит там о полезности «моделировать» в воображении некую ситуации (проблему?), ее детали и конечный результат. Этот прием крайне полезен по двум соображениям.

Это и способ «закалить характер» (рисковое событие, положительное или отрицательное, если и произойдет, то будет уже в какой-то степени знакомым, не столь «выбивающим из колеи»). И в то же время – это прекрасный инструмент «вправления мозгов». Чем лучше работает фантазия человека, занимающегося визуализацией, тем скорее он задумается над правильностью собственного «курса», примет действия чтобы подстраховаться в случае «сбоев» или напротив, подготовится использовать потенциально открывающиеся возможности; словом займется тем, что на языке проектного менеджмента называется «управлением рисками».

Кови также ссылается на опыт некоего доктора Чарлза Гарфилда, исследования которого показали, что все спротсмены мирового уровня, и другие люди, добивающиеся выдающихся результатов, обладают высокими способностями к визуализации (их преимущество в том, что они часто «проживают» ситуацию прежде чем действовать).

В своей профессиональной деятельности, я неоднократно наблюдал, как не только способности к «визуализации», но и просто бурной воображение не убиваемое (это важно!) в стрессовых ситуациях, позволяет менеджеру выкрутится из самой невозможной ситуации.

По сложившейся уже традиции – иллюстрирую свои слова отрывком из очередного жизненного мульта.

Именно так, вдруг осознав что проектный «остров» больше не существует, подавляющее большинство руководителей признают поражение, и лишь не многие из них на ходу переделают его во вполне сносного «слона» и с блеском закроют уже «другой» проект.

Использован фрагмент мультфильма "Кот в колпаке"

Видео-цитата на многие случаи жизни

Вспомнилась цитата:

Использован отрывок из мультфильма "Мук-скороход"

Во сколько (когда) умирать от инфаркта?

Однажды я уже писал про необходимость систематического «Техосмотра» в медицине. Сегодня я решил несколько продолжить этот пост.

Вчера вечером интернет-заголовки всколыхнулись новостью о том, что умер Роман Трахтенберг. В возрасте 41 года, от инфаркта. И вслед за этой новостью всколыхнулись ряд моих знакомых «такой молодой», «от инфаркта», «это же надо...»

Возможно, куда уместнее было бы выразить соболезнования, сказать об утрате, или еще что-нибудь в таком роде. Но я, с истинно-медицинским цинизмом, хочу использовать эту историю чтобы проиллюстрировать одну простую выкладку: 41 год это самый опасный возраст для мужчин, пренебрегающих «техосмотром».

Инфаркт – следствие накапливающихся в организме нарушений давления и/или сердечного ритма. Более трети школьников (!) к поступлению в ВУЗ имеют нарушения давления (в сторону его повышения или понижения). В следующие лет 5-7 многие уже находятся в полу шаге от гипертонической болезни, а затем и благополучно вступают в нее. В России больше половины всех (!) смертей приходится на осложнения гипертонии (диаграмма из Концепции развития здравоохранения до 2020 года под редакцией Т. Голиковой).



Если же проанализировать структуру конкретно мужской смертности (из других источников) – на лицо одна закономерность – колоссальное количество смертей приходится на 41 год. Не раньше и не позже, на 41. И это смерти от гипертонии (вернее, ее «развязки» - инфаркта или инсульта).
Не так просто подобрать гипотезу, почему течение болезни доходит до терминальной стадии именно в это время, однако именно 41 год находится первый и самый высокий пик смертности мужчин (следующий приметно лет через 6-7).

Почему именно мужчин? Дело в том, что женщины до 50 лет практически не подвержены гипертонии. Слово практически – не случайно, ибо в медицине бывает все. Однако женская природа наградила слабый пол очень специфичным гормональным профилем, во многом благодаря которому большинство женщин избавлены от проблем с давлением примерно на первые пол века. Что происходит потом? Потом наступает климакс (у кого-то раньше, у кого то позже, но в среднем в районе 50-и). Наступает «гормональная революция», а в след за ней нередко приходит и гипертония.

Итак, мы знаем это. Министерство здравоохранения систематически делает резкие и неуклюжие попытки популяризовать здоровый образ жизни: навязать населению диспансеризацию, расклеить объявления в школах и крутить ролики по телевидению.

Пожалуй, обобщу простые факты, изложенные в этом и предыдущих постах:
1. Гипертония – смертельная болезнь. 2/3 жителей России рано или поздно ей заболевают. Более 50% населения умрет именно от нее.
2. При раннем выявлении – болезнь легко купируется (подбор оптимальных таблеток).
3. Чтобы выявить болезнь – нужно уметь измерять давление. Делать это очень легко. Не делать – тоже.
4. Пик смертности среди мужчин 41 год.

Свиной грипп: сперва упасть, потом соломку

Сегодняшняя новостная лента заполнена хроникой противостояния человечество и жестокого вируса с поросячьим лицом.
Бегло просмотрев новости на rbc.ru впал в некоторый ступор. Вот они: «В Санкт-Петербурге прививать детей в возрасте до 18 лет от гриппа А (H1N1) начнут не раньше декабря 2009 года.»
«По данным НИИ Гриппа, эпидемиологический порог в Петербурге превышен уже на 50%.»

Думаю, для специалиста это и вправду тупик (суть которого отражена в заголовке сообщения). Так бороться с эпидемией - все равно что страховать здоровье, уже получив травму. Когда-то я уже писал о всемирной профанации с пестованием сомнительных эпидемий, но с таким разгулом околонаучной истерии, пожалуй, сталкиваться еще не приходилось.

Поясню. Смысл вакцинации – это провокация организма на иммунный ответ. Сперва тот «распознает» возбудителя в вакцине, потом «раскачается», и уж в последствие (месяца через 2) выработает столько антител, что «настоящий» микроб, сунувшись в кровь – будет немедленно прихлопнут циркулирующими там иммуноглобулинами. В случае с гриппом – можно надеяться, что в течение года организм будет под сравнительно надежной охраной, пока не придет новый штамм вируса.

Ключевое слово «месяца два». Именно столько нужно в среднем для выработки напряженного иммунитета. Раньше – вакцина не действует. Риск заболеть – такой же, как и раньше (а то и выше, ибо в первые дни организм неизменно будет ослаблен).
Посему иммунологи прекрасно знают – ЗАКАНЧИВАТЬ профилактику нужно за два месяца ДО начала эпидемии.

Им также хорошо известно, сколько в среднем длятся эпидемии гриппа в отдельном регионе (около 1,5 месяцев). Из текста новостей следует, что в Санкт-Петербурге эпидемия уже началась (эпидемиологический порог превышен – не важно, даже, на сколько процентов, важен сам факт).

Теперь внимание, вопрос. Какие медицинские цели преследует вакцинопрофилактика в данном случае? Если по всем известным законам ожидать иммунного эффекта можно будет не раньше окончания эпидемии?

Имей мы дело с легочной чумой или лихорадкой скалистых гор – было бы рационально вакцинировать здоровых в разгар пандемии, ибо никаких надежд на самопроизвольное прекращение эпидемии бы не было, и через 2-3 месяца болезнь бы забирала чужие жизни с не меньшей интенсивностью. Однако речь совсем не о подобной экзотике. Вирус H1N1 хорошо знаком каждому из нас, стоит как следует поискать человека, не разу не хандрившего из-за этого микроба.

Подобные решения, нередко, лежат за пределами здравого смысла (вакцинация – это еще не так фантасмагорично, по сравнению с футбольными болельщиками в масках).

Когда неуклюжий и топорный бюрократический аппарат (более чем пол века назад проницательно осмеянный Сирилом Паркинсоном) включаясь в решение насущных проблем, вдруг, пробивает дорогу чьим-то бизнес-интересам – тут уж не приходится ждать рациональных решений.

Странно еще, что с глобальным потеплением мы не боролись, разбрасывая сухой лед, а с озоновыми дырами – использованием кислородных коктейлей. Возможно производители и того и другого не успели вовремя поселить правильные ожидания в сердцах чиновников. Зато вот "отдающие мракобесием" медицинские лекции, похоже, находят своего слушателя

В отношении гриппа - пока, к счастью, в России большинство профилактических мер носят «рекомендательный» характер для населения, либо затрагивают хоть и широкие, но все же вполне ограниченные его пласты (студенты-медики, учителя, сотрудники метро и т.д.). Однако, чувствую я, еще месяц такой паники – ходить и мне, законопослушному гражданину, с маской на лице и уколом в попе.

Использованы отрывки из кинофильма "Кавказская пленница"

Госзаказ: капканы и миражи

Следуя давней своей привычке,в начале недели купил обозревательский журнальчик (в этот раз - «Эксперт»), чтобы закинуть его в чемодан и почитывать время от времени, когда придется заскучать в вынужденном ожидании.

Ближе к выходным добрался до статьи Игоря Артемьева посвященной системе госзакупок. В своем монологе Игорь Артемьев защищает не только саму идею, но и настаивает том, что ее реализация оказалась крайне успешной и благотворной (см. название статьи).

Обычно я стараюсь не комментировать яркие проявления «чиновничьего популизма» и, скажем так, «лукавства». Но в данном случае отчего-то захотелось поступить иррационально.

Приведу лишь ряд цитат из статьи:

«Удивительно слышать аргументы противников закона, что «заказчику нельзя поинтересоваться квалификацией или наличием нужных мощностей у поставщика». По закону не только можно, даже нужно на основе этих сведений оценивать предложения участников конкурса (хотя некоторые наблюдатели утверждают, что это не так).»

Могу понять тех самых «наблюдателей», одним из которых являюсь я сам.

Так, например, в Санкт-Петербурге государственные закупки регламентированы в том числе и распоряжением КЭРППиТ от 13.03.2009 N 182-р. Согласно этому документу «Не допускается включать в том 3 (в том числе и в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к участнику (в том числе требования к квалификации участника, включая наличие у участника опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта».

Что это означает?
Когда исполнитель с охапой арбитражных исков или частный предприниматель (который сам-себе фирма) принесет заявку на создание и внедрение сумасшедшего по производительности и стоимости ИТ-решения – заявку нужно будет принять. Вроде пока не страшно, но именно в этот момент «ловушка-на-заказчика» и захлопывается.

Потому что недобросовестные поставщики и «экстремалы» приходят на конкурс не просто так. Многие из них с самого начала не собирались работать, они рассчитывают «добиться своего» шантажом. Сценарии, в общем, хорошо известны.

Когда конкурсная комиссия оценит все предъявленные заявки и попытается «вывести из игры» «разработчика-одиночку», собирающегося, в терминологии Эдварда Йордона «взойти босиком на Эверест за 10 дней» - она не сможет этого сделать. Скорее всего потому, что недобросовестные поставщики прибегнут к демпингу.
Те, кто не собирается работать – не церемонятся со сбитием цены. Они возьмутся за дело, «скрутив» ценник и в 10 раз, если будет надо. Нынешний механизм гос. заказа демпингу сопротивляться не умеет. Ухищрения бальной оценки заказчика не спасут, конкурс выиграет тот, кто попросит меньше денег.

Любопытно, что господин Артемьев считает данный тренд «позитивным». Вот например, его слова: «Именно обеспечив реальную конкуренцию за госзаказ, государство получило не только значительную экономию бюджетных средств и настоящую борьбу с коррупцией, но и развитие малого и среднего бизнеса на целом ряде рынков…» и «…Таких примеров много: аукцион на техническую поддержку базы данных дал снижение цены с 720 млн рублей до 295 млн рублей, на миграционные карты — с 13,2 млн рублей до 2,8 млн рублей.» Коллеги ИТ-шники должны прийти в ужас услышав данные аргументы (к сожалению, подбные ситуации сталь столь привычными, что мало кого пугают).
Можно проанализировать какую угодно практику (отечественную, мировую) - что бывает с ИТ-проектами, у которых вдове срезали бюджет? Причем можно быть уверенным, что сроки и «содержание» проекта не менялось (т.к. ни вовремя, ни после торгов ТЗ менять нельзя).

Теперь еще одно высказывание Игоря Артемьева:
«Странно слышать, как заказчики ругают закон, потому что они «принимают старый некачественный товар», поставленный выигравшей торги никому не известной фирмешкой. Зачем они это делают? По закону они могут не принимать товар, не соответствующий описанным в документации требованиям».

Вот, возможно все дело в том, что столь высокопоставленный чиновник не до конца понимает, как работает «ловушка-на-заказчика», и почему приняв недобросовестную заявку уже невозможно предотвратить ее победу на торгах и приемку товара?

Поясню на примере Санкт-Петербурга. Государственный заказчик живет «финансовым годом». В общем случае ему «кровь-из-носу» нужно закрыть бюджет к окончанию календарного периода. В противном случае – его карма будет непоправимо испорчена. Спросите любого руководителя крупного гос. учреждения – что для него хуже – «не израсходованный бюджет» в конце года или «не качественно выполненная работа по отдельному проекту» - и увидите, как он переменится в лице. Недобросовестные поставщики прекрасно знают этот нюанс и умеют на нем играть. Для них главное "выманить" заказчика (читай - подать заявку), а потом тот уже никуда не денется.

В такие условия руководителя ставит государство, определив сперва правила игры с бюджетом вверенной организации, а потом и условия траты бюджетных средств.

Получается, что заказчик «отвечает» за результат исполнителя в любом случае (либо, принимая некачественную работу с возможным набором юридических осложнений, либо отказываясь это сделать и персонально рискуя при этом).
Господин Артемьев удивляется «почему» заказчики не отказываются принимать работы. Но знает ли он «как» они могли бы это сделать без последствий для себя?

И, наконец, финал:
«Критикуя сложность закона, многие забывают, что в нем предусмотрен целый комплекс мер, который позволяет размещать заказ максимально результативно — найти наиболее выгодного поставщика и не бояться за его недобросовестность. Естественно, для этого необходимо уметь пользоваться предоставленными законом инструментами: потребовать экономическое обеспечение исполнения контракта, предусмотреть разумное авансирование и четкую поэтапную приемку. Наши наблюдения показывают, что недобросовестные поставщики приходят туда, где имеет место непрофессиональная работа заказчика.»

Увы, все эти рассуждения и «наблюдения» как-то слишком уж оторваны от «шкуры простого заказчика регионального уровня». Когда на конкурс приходит недобросовестный игрок, не существует никаких способов предотвратить его победу и последующий шантаж заказчика. Профессионализм составления документов, увы не компенсирует существующие издержки самого «механизма» госзаказа.

Резюмируя:
Игорь Артемьев занялся заведомо проигрышным делом – защищая плохую реализацию здравой идеи. Причем то ли умышленно искажая реальную картину, то ли не имея достаточного кругозора в суждениях. В моих выкладках нет ничего нового – об этом говорили, кричали, писали, обращались в суд – многие участники рынка.

При этом совершенно объективно – среди критиков системы, помимо «заложников ситуации», немало и игроков защищающих собственные коррупционные схемы. Гос. заказ, как и ЕГЭ, - антикоррупционная инициатива, на данном этапе осложняющая абсолютно всем заинтересованным лицам. При этом я никогда не был огульным критиком ни системы гос. закупок, ни ЕГЭ (идеологию последнего я открыто отстаиваю). Хочется наедятся, что за фазой становления наступит таки период стабильности, и "конструктивный" потенциал системы сможет-таки проявится.

Со 2 ноября 2009 вступили в силу новые правила игры.

Очень скоро время покажет – оказалось ли это шагом в новом направлении.

Использован отрывок из мультфильма "Конек-Горбунок"

Рассказик - "Просто демон"

Вчера вечером вот взял и набросал коротенькую историю. Такое эссе. Прочитать можно ниже:

Пишу я как и раньше, по ночам, за один присест и считаю это существенным недостатком.
Этот рассказик самое короткое из все что я когда-то публиковал (2 страницы). И никогда я не писал таких вот вещей по стилю. Старею наверное, хотя судить не мне, а Вам.

Даешь бесплатную информатизацию медицины к 2020 году!

Несколько лет своей профессиональной жизни я посвятил "информатизации здравоохранения", участвуя и руководя мероприятиями в этой области из Комитета по здравоохранению СПб, и от лица частных компаний, а сейчас привлекаюсь к этой деятельности как эксперт.

Перебирая рабочий архив, от безжалостно выбраковывая из него все ненужное, наткнулся на недавно широко обсуждавшуюся "концепцию развития здравоохранения 2010 - 2020". Вспомнил, и решил поделится своими впечатлениями от увиденного в "профильном" для себя сегменте.

Не секрет, что ИТ-бюджеты медицинских учреждений не существуют в природе, гос. финансирование на закупку оргтехники, разработку и внедрения ПО клиники и амбулатории не получают, штата своих ИТ-шников держать не могут. Двинутся в светлое ИТ-будущее медицина как отрасль может только при возникновении соответствующих бюджетных статей.

А теперь, внимание, барабанная дробь: предполагаемый объем расходов на информатизацию в 10 перспективе (обратите внимание на динамику):

Да, безусловно, это не окончательный документ. И логика его формирования не известна. Ну и кризис, к тому же, и все еще много раз пересмотрят. Однако госпожа Голикова выдвинула для публичного обсуждения именно такой драфт документа. И сам по себе (в части текстовки), безотносительно ИТ-бюджетов, документ не выглядит сырым. Я уверен, к опубликованию он былл достаточно глубоко проработан и "защищен".

Помню, как впервые прочтя его - я долго и озадачено чесал в затылке, внутренне прощаясь с глянцево-гламурными образами "клиник будущего", навеянных презентациями Oracle, Microsoft и IBM. Да, господа, информатизация постытдно и без боя проигрывает всем без исключения остальным направлениям (темпы "роста" расходов на лекарственное обеспечение к 2020 году превосходят ИТ в 40 раз).

Видимо, придется принять этот факт с достоинством!

Стандарты в медицине и нашей жизни

В последнее время разговоры о стандартизации в медицине идут все чаще и громче.
Строго говоря, их «громкость» была вполне приличной уже и пять лет назад, а сейчас еще больше усилилась благодаря определенной административной поддержке.

В медицине говорят о стандартах во всем – и в передаваемых мед. данных, и в использовании терминологии, и в других областях.

Кстати, для не-медиков должен пояснить, что медицинская терминология в России по-факту никак не регламентирована. Т.е. есть принятая во всем мире классификация диагнозов (МКБ), но и не более. Называть синдром, симптомы, мед. препараты, медицинские пособия и любые действия и умозаключения врача можно по-своему, лишь бы коллеги понимали. При этом в США, например, действует железно регламентированная номенклатура SNOMED (Systematized Nomenclature of Medicine), без знания которой наизусть невозможно получить диплом (заучивание SNOMED один из множества элементов, необходимых для «подтверждения диплома» врача в США).

Отсутствие подобной номенклаутры в РФ только кажется ерундой, ведь как только мы поставим себе задачу контролировать и регламентирвоать действия врача при каждом состоянии больного – тут же тупик. Представьте – одно дело, если в стационар поступает больной с острым аппендицитом – код МКБ К35.0 – это понятно, это болезнь, есть во всех справочниках. А если он же, но с «болями в животе» и головокружением – то это уже ничто, набор симптомов – их нельзя ни учесть, ни посчитать, ни сделать выводы в целом по больнице. Не говоря уже о том, что боли в низу живота один врач назовет «боли в нижней части живота», другой «боли в правом гипогастрии», третий – «боли в правом подчревье».

Теперь к стандартам диагностики и лечения. Содержимое и объем мед. услуг точно также плохо регламентированы, как и остальные области отечественной медицины в целом. Что нужно делать при аппендиците? На что обследовать при насморке? Каждый врач знает ответ, в соответствие со своими представлениями, усвоенными в ВУЗе и клинической практике.

Распространено мнение, что «сковывать» клиническое мышление врача – чрезвычайно опасно. Предпиши ему лечить один набор симптомов по такой схеме, а другой – по иной, и свяжешь специалисту руки, отрезав все возможности для «индивидуального подхода» к пациенту.

В этом, несомненно, есть доля правды.

А теперь представьте, что один врач – разгильдяй (увы, бывает такое), второй – фанатик определенной группы болезней (пишет по ним кандидатскую и в каждом насморке видит именно их), третий практикует уже 30 лет и схемы лечения менять их не собирается. Будут ли отличаться оказываемые ими услуги? Наверняка! Будут ли они иметь отношения к реальным потребностям пациента, к его клиническому случаю? Возможно…

Продолжая аналогию с США (где страховая медицина, только зарождающаяся у нас – давно цветет махровым цветом), можно отметить, что соблюдение стандартов стоит во главе каждого случая лечения. Да, безусловно, бывают (и, возможно, нередко) ситуации, когда и врач и пациент становятся заложниками нерациональных схем. Эти случае богато и драматично (что совершенно справедливо) отражены в кинематографе.

Но есть и другая сторона. Все, что вложено в стандарт – является догмой и обязательно для выполнения. Ниже минимума мед. услуг пациент просто не может получить.

А теперь вспомните свой личный опыт посещения государственных клиник (лучше всего – поликлиник). Чего было больше – индивидуального подхода или безразличия? Клинического мышления или заполнения бумаг на протяжении большей части приема? Использовал ли доктор доступную ему свободу по назначению? Что бы вы предпочли – защитить свободу врача или защитить себя от врача?

Подводя итог, выскажу очень простое предположение. Бороться с косностью и неполнотой стандартов нужно там, где медицина и каждый ее сотрудник уже человеко-ориентирвоаны и мотивированы (юридически, финансово, социально) работать на результат в каждом конкретном клиническом случае. Там же, где нет ни целей, ни результатов ни контроля – основной задачей является защита пациента, и грамотные стандарты могут быть единственно-возможным первым шагом в этом направлении.

PS: полезность стандартизации можно, на мой взгляд, ожидать лишь с поправкой на то, что подготовкой стандартов реально занимаются, а не фабрикуют по несколько десятков в день, как в ряде печально известных мне случаев.

Методологии для менеджера как принятие диагноза

Хорошо известное классическое представление о «реакции на диагноз» (в случае если речь идет о впервые выявленном серьезном недуге) гласит, что пациент последовательно проходит следующие фазы: отрицание -> гнев -> торг -> депрессия -> принятие.

Уж не знаю почему, не так давно поймал себя на мысли, что данный процесс чем-то напоминает мне психологическую трансформацию менеджера проектов, в отношении методик и стандартов работы.

Поясню свою мысль.
Полной аналогии туту быть не может, но из большинства виденных мной (в процессе становления) личностей, да и, в отдельных моментах, на собственном опыте, могу подтвердить – есть некие «общие» стадии, свойственные многим развивающимся менеджерам.

Одна из первых – это энтузиазм, интерес. Менеджер еще не опытен, у него почти ничего не получает «без проблем», он начинает читать специальные издания, ходить на тренинги. Узнает, что его проблемы «типичные», и «стары как мир», что мир уже, вроде как, давно учился с этим бороться и придумал уйму стандартов, методологий, моделей. Менеджер готов «встать на правильный путь», пытается применить усвоенное в реальной практике.

Спустя какое-то время (полагаю, около года) накапливается раздражение, недоверие и пессимизм. К этому моменту новоиспеченному руководителю удается установить, что методологий уйма, а вот 100% успеха не приносит ни одна из них. Команды зачастую сопротивляются излишнему формализму, а иногда способны отработать «быстро и эффективно» без всякой «заумной методологической фигни». При этом информационный шум вокруг стандартов, методологий и проектных школ очень высок. Менеджер перестает в них верить (как раньше), зачастую, убеждает себя – что подобные практики нужны лишь большим и бюрократическим корпорациям, или, скажем, «работают только там, у них, в Америке, где люди другие и психология иная.

Проходит еще какой-то период, и менеджер (если к тому моменту он все еще является таковым), в ходе непрерывного шлифования навыков в очередной раз открывает PMBOK, или CMMI, или просто статью по специальности и с удивлением осознает, что несколько лет набивания шишек, так закаливших его прошли в постоянной борьбе с заказчиком, внешними рисками и профессиональной, но не самой управляемой командой. И самое главное – многие из выработанных за эти годы практик и приемов один к одному совпадают с «американским PMBOK, годным только для огромных корпораций». Наступает эдакая фаза «принятия».

Открывая электронную страницу какого-либо из профессиональных интернет-сообществ можно видеть, как бурлят дискуссии среди менеджеров, находящихся на разных стадиях "приятия" диагноза, или на иных, возможно, не описанных здесь :)

Использован отрывок из мультфильма "The Simpsons"

Эдаврд Йордон Death March - презенташка по первым главам книги

Около полутора лет назад - готовил для компании в которой работал обзорную презентацию по семинару и книге Эдварда Йордона "Путь камикадзе" (в оригинальном названии - Death March).

Главной задачей данной презентации было донести до слушателя "вводную часть", содержимое нескольких первых глав в течении 10-15 минут, развив тему в дальнейших выступлениях.

Данный семинар не состоялся по внешним причинам причинам, а презентация осталась и несколько раз пригождалась мне в дальнейшем для иллюстрации базовых, "прописных" истин в ИТ-планировании. Сегодня выкладываю ее ниже:

Ed Yourdon - Death March Part1

View more presentations from IvanSelihovkin.

PS: "приличную" (т.е. анимированную и с не искаженной графикой) версию можно скачать отсюда (download в верхнем левом углу)

Новые специальности - ловушка для недалеких абитуриентов

Обсуждали на днях в кругу коллег инициативу альма-матер связанную с открытием обучения «новой» специальности врач-биофизик (медицинская биофизика 040900).

Предметом обсуждения стала, в первую очередь, кажущаяся «нецелесообразность» профессии. Когда первые заблуждения оказались прояснены, подозрения только усилились.

Фактически, врач-биофизик представляет собой врача, которому запрещено лечить. Единственное, на что он может рассчитывать, работая «в халате» - должность диагноста при центре или стационаре (УЗИ, томограф, радиология). Или вовсе примерить «лаборантский» халат сотрудника НИИ или лаборатория (бактериолог, вирусолог и т.п.).
Безусловно, есть люди, избравшие именно такое будущее, однако трудно себе представить – что заставит достигать его именно таким путем.

Любой доктор может в перспективе работать диагностом. Ни один диагност не может работать доктором. Причем учатся и те и другие в одном ВУЗе и тратят одинаковое количество сил и нервов.

Для сравнения можно привести ученика автошколы, собирающегося получить права. Он наравне со всеми ходит на занятия, изучает теорию и практику, сдает экзамен в ГИБДД лишь затем, чтобы получить права только на вождение, скажем машин красного цвета с объемом двигателя от 1,5 до 1,6. Даже если ученик собирается ездить на такой вот красненькой машинке, почему бы не получать «обычные» права (трудозатраты-то одни и те же).

В итоге – объяснения, оправдывающего существование специальности 040900, найти не удалось. Зато обнаружился воинствующий абитуриент, который, впрочем, также не внес ясности в мотивы собственного выбора.

Мое личное мнение – многие новые специальности (касается не только медицины) порождаются не необходимостью или логикой, а в результате причудливых флюктуаций в недрах Рособразования. И, что забавно – любое из них найдет «своих» студентов (главное лишь скинуть немного с проходного балла). Прекрасный симбиоз неработающей системы профориентации и нелогичного, бесцельного развития высшей школы.